Решение от 24 июля 2014 года №2-1035/2014

Дело № 2-1035/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года              город Алдан РС (Я)
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лукутиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипкина АИ к Тябиной ОН о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился Архипкин А.И. в обосновании указав, является собственником квартиры по адресу: ........ Ответчик является владельцем квартиры, расположенной этажом выше. [Дата] года по вине ответчика произошло затопление его квартиры канализационными водами. В результате затопления ему причинен материальный ущерб на сумму ....... рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, расходы, связанные с оценкой ущерба ....... рублей, судебные расходы ....... рубля, компенсацию морального вреда ....... рублей.
 
    В судебном заседании истец Архипкин А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.
 
    В судебном заседании ответчик Тябина О.Н. исковые требования в части материального ущерба признала. В части морального вреда и судебных расходов полагала на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда является совокупность следующих условий: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и ущербом, вина правонарушителя.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии [Номер], выданным [Дата] года Регистрационной палатой РС (Я).
 
    [Дата] года произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается актом обследования от [Дата] года. Причиной залива установлена неисправность бачка унитаза вышерасположенной квартиры № [Номер] Собственником квартиры № [Номер] является Тябина О.Н., что подтверждается сообщением АФ ГУП РЦТИ
 
    Суд оценивает акт обследования как достоверное доказательство, поскольку отраженные в нем обстоятельства были подтверждены сторонами.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт залива [Дата] года квартиры истца Архипкина А.И. из квартиры, принадлежащей ответчику Тябиной О.Н.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения (п.19).
 
    Согласно отчету [Номер] от [Дата] года, составленным ООО «Профоценка» [Дата] года, стоимость ущерба составляет ....... рублей.
 
    Суд при рассмотрении дела по существу, принимает во внимание сумму ущерба, установленную заключением ООО «Профоценка», поскольку оценка проведена независимым оценщиком, результаты оценки не вызывают сомнений. В судебном заседании стороны с суммой, указанной экспертом согласились.
 
    Суд учитывает также признание ответчиком иска в части суммы материального ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Архипкина А.И. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной квитанцией, в размере ....... рубля, а также расходы, связанные с оценкой ущерба в размере ....... рублей.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В рассматриваемом случае требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в случае причинения вреда имуществу, а не личности истца правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Истец не представил доказательств своих глубоких моральных и нравственных страданий в связи с причинением имущественного ущерба ответчиком. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Архипкина АИ к Тябиной ОН о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тябиной ОН в пользу Архипкина АИ материальный ущерб в размере ....... рублей, судебные расходы: госпошлину в размере ....... рубля, услуги оценщика в размере ....... рублей, итого к взысканию ....... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.
 
Судья:       Сверидюк И.А.