Решение от 20 мая 2014 года №2-1035/2014

    Решение Дело № 2-1035/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
 
    При секретаре Максимове А. А.,
 
    С участием представителя истца Волкова В. М., действующего по доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева С.В. к Шикалову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    Установил:
 
    Истец Матвеев С. В. обратился в суд с исковым заявлением к Шикалову А. Н. о взыскании долга по договору займа.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. На основании статей 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец Матвеев С. В. не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Волков В. М. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что факт заключения договора займа подтверждается письменными расписками. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 991 день, при ставке рефинансирования 8,25% годовых, размер процентов составит <данные изъяты> руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ период аналогичный, размер процентов составил <данные изъяты> руб. Общий размер <данные изъяты> руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика. На момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
 
    В судебное заседание ответчик Шикалов А. Н. не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Принимая во внимание, что со стороны ответчика доказательств уважительности не явки в зал судебного заседания не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Принимая во внимание, что ответчик Шикалов А. Н., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать.
 
    Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
 
    В ходе судебного разбирательства на основания письменного доказательства по делу: расписок, которые принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, судом достоверно установлено, что между Матвеевым С. В. и Шикаловым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа, по условиям которого Шикалов А. Н. взял у Матвеева С. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым С. В. и Шикаловым А. Н. состоялся договор займа, по условиям которого Шикалов А. Н. взял у Матвеева С. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд находит, что договора займа между сторонами заключены в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора займа подтвержден распиской.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
    Судом установлено, что расписка была передана ответчиком истцу, до настоящего времени хранилась у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к материалам гражданского дела).
 
    Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств со стороны ответчика не предоставлено.
 
    Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (статей 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки.
 
    Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факт отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.
 
    Поскольку при рассмотрении дела не добыто доказательств возврата ответчиком заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Сумма основного долга, подлежащего взысканию, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Суд находит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на номах права и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд соглашается с произведенным истцом расчетом взыскиваемых денежных сумм за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлен в размере 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Итого, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии заявленными требованиями в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений по процедуре расчета не поступило.
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Матвеева С.В. к Шикалову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шикалова А.Н. в пользу Матвеева С.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н. Ф. Машкина