Решение от 19 июня 2014 года №2-1035/2014

Дело № 2-1035/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г.Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
 
    при секретаре Хохряковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** к Мартынову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мартынову С.В. о взыскании задолженности по договору на выдачу кредитной карты Visa Сredit Momentum и о расторжении договора.
 
    Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** заключило с Мартыновым С.В. договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредита в размере ***. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № 82-9-А процентная ставка за пользование кредитом по картам Visa Сredit Momentum установлена в 19 % годовых. За несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 38 %. С момента получения кредита и до настоящего времени ответчик неоднократно не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме *** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** и расторгнуть договор ***.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мартынов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Руководствуясь ст. 112, ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    *** Мартынов С.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Согласно указанному заявлению Мартынову С.В. предоставлена карта Visa Сredit Momentum с лимитом кредита ***, открыт счет ***. Срок кредита определен на один год с возможностью однократного продления на 12 календарных месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 процентов годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 процентов от размера задолженности.
 
    Ответчик обязательства по ежемесячному гашению основного долга не исполнил, оплатив платежи частично.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из расчета суммы задолженности по состоянию на *** (л.д. 22-25) следует, что Мартынов С.В. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком *** года. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по основному долгу по кредитной карте, процентам, а также неустойки.
 
    Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного дола в полном объеме.
 
    Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт *** за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 38 %.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет ***
 
    Выполненный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан верным.
 
    Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    *** истцом в адрес Мартынова С.В. направлено требование *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 26-28).
 
    Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора *** подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Мартынова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** задолженность по кредитной карте *** от *** в размере ***
 
    Расторгнуть договор *** от *** г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** и Мартыновым С.В..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.М. Дмитриенко
 
    Справка: мотивированное решение составлено 24.06.2014 г.
 
    Судья Д.М. Дмитриенко