Решение от 06 июня 2014 года №2-1035/2014

Дело № 2-1035/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "06" июня 2014 года                                                                                                  город Ессентуки                                                                                 
 
             Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
 
    с участием:
 
    истца ***,
 
    представителя истца ***,
 
    представителя ответчика ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям *** к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
установил:
 
    *** обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора *** от *** года, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, и с аналогичным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора *** от *** года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
 
        Определением суда от *** указанные дела объединены в одно производство.
 
        Истец *** в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что *** и *** между ним и ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Курским отделением *** - филиала ОАО «Сбербанк России», действующим на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанка России» - Северо-Кавказского банка Курском отделении *** заключены кредитные договора *** от *** года, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме **** рублей под 21.750% годовых, и *** от *** года, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме **** рублей под 16,20% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В дополнение к кредитному договору *** от *** заключено соглашение *** от *** года, согласно которому в п. 1.1 договора *** от 09.09.11г. внесены изменения следующего содержания: кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме **** рублей под 16,20% годовых, в том числе 17 115 руб., 56 коп. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также в дополнение к кредитному договору *** от *** заключено соглашение *** от *** года, согласно которому в п. 1.1 договора *** от 18.09.2012г. внесены изменения следующего содержания: кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 218 000 рублей под 21,750% годовых, в том числе **** руб., на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Истец не желал участвовать в программе личного страхования, на что сотрудник банка пояснил, что в том случае, если он не будет участвовать в данной программе, то в предоставлении кредита банком будет отказано. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению.
 
    Более того, сумма комиссии за подключение к программе страхования, включающее компенсацию банку расходов на оплату страховых премий, банком включена в сумму потребительского кредита и с данной суммы банком удерживаются проценты.
 
    Так, на сумму комиссии за подключение к программе страхования, включающее компенсацию банку расходов на оплату страховых премий банком начислены проценты на апрель 2014 года в размере **** коп. по кредитному договору *** от *** и 6 **** коп. - по кредитному договору *** от *** года.
 
    *** он обратился с письменной претензией к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора о страховании и возврата платы за страхование. *** ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении претензии отказал.
 
    Вместе с тем, в силу п.п. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.
 
    По установленным в ст. 421 ГК РФ правилам, граждане и юридические лиц свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает их соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случает, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Как указано в абз.1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Как указано в п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату | страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношении со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.
 
    В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документах.
 
    Пунктом 3 данной формы закона предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В пункте 2 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
    Исходя из п. 1 соглашений к кредитным договорам заёмщик подключён банком к программе страхования.
 
    Как было указано выше, заявления выполнены на типовом бланке. В заявлениях имеются отметки о согласии быть застрахованным.
 
    Таким образом, при заключении соглашения *** от *** к кредитному договору *** от *** и соглашения *** от *** к кредитному договору *** от *** будущий заемщик обязан был подтвердить своё согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья, высказанном в анкете на получение потребительского кредита. При этом он был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью анкеты заёмщика и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Кроме того, при предоставлении ему указанных кредитов банком не была обеспечена возможность добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств.
 
    Заявления на страхование в Курское отделение *** ОАО «Сбербанка России» от *** и от *** не предполагали для него права выбора страховой организации, что в свою очередь ограничило его право в отношении свободного выбора другой страховой организации.
 
    Таким образом, устанавливая в типовом заявлении на страхование в Курском отделении *** ОАО «Сбербанк России» в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
 
    На основании вышеизложенного считает, что указанные условия в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.
 
    Кроме того, положение условий кредитного договора от *** и кредитного договора от *** в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию, на основании ст. 16" Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности, что влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора и процентов, начисленных банком на сумму страховой премии.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из кредитных договоров, заключенных между ним и ОАО «Сбербанк России», не усматривается, что он является трехсторонним договором, сторонами данного договора являются ОАО «Сбербанк России» и он - ***, при этом ООО «Страховая компания КАРДИФ» стороной договора не являлась.
 
    Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора об открытии текущего счета и договора подключения к программе страхования.
 
    Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
 
    В данном случае, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 1 ст. 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона и ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховая сумма, уплаченная истцом, является для него убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя.
 
    В данном случае таким лицом является банк, а не страховая компания, в пользу которой банком перечислена данная страховая премия, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.
 
    Таким образом, тот факт, что денежные средства в виде страховой премии были перечислены страховой компании, не освобождает банк от обязанности возместить потребителю убытки, причиненные понуждением к страхованию жизни и здоровья.
 
    Как следует из соглашения *** от *** к кредитному договору *** от *** плата за Комиссию за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на плату страховых премий Страховщику составляет 17 115 рублей 56 копеек.
 
    При этом банком на указанную выше сумму в течение 31 месяца начислялись проценты, и они составили сумму **** копеек.
 
    Как следует из соглашения *** от *** к кредитному договору *** от *** плата за Комиссию за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на плату страховых премий Страховщику составляет **** рублей.
 
    На сумму комиссии за подключение к программе страхования банком были так же начислены проценты в размере **** копеек.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    *** истцом в адрес ОАО «Сбербанк России» Курское отделение *** направлена письменная претензия, в которой он просил вернуть сумму страховой премии и сумму начисленных на неё процентов. Данная претензия *** была вручена ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № 5238.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    *** ОАО «Сбербанк России» Курское отделение *** направил ответ на претензию, в котором требования о возвращении денежных средств отклонил.
 
    В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяются исходя из цены товара (выполнения работ, оказания услуг) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в день вынесения решения.
 
    Размер суммы по участию истца в программе страхования по кредитному договору *** от *** **** копеек, сумма удержанных банком процентов на данную сумму составляет 7 162 рубля 86 копеек.
 
    Размер суммы по участию истца в программе страхования по кредитному договору *** от *** **** рублей, сумма удержанных банком процентов на данную сумму составляет 6 198 рублей 75 копеек.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Неустойка по кредитному договору *** от *** на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет **** копейки (14 дней (с *** по 04.04.2014).
 
    Неустойка по кредитному договору *** от *** на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет **** копейки (14 дней (с *** по 04.04.2014).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
 
    В ст. 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, он испытывал нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, которые незаконно присвоил ОАО «Сбербанк России» и обязал его уплачивать по ним проценты, что привело к значительному снижению денежных средств на содержание его семьи (супруги и малолетнего ребёнка), ущемлению его прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены права потребителя, считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в сумме **** рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    *** им с Ковалёвым А.В. заключён договор об оказании юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и представления его интересов в суде. Согласно условий договоров об оказании юридических услуг стоимость услуг *** составила в общей сложности **** рублей.
 
    Исходя из сложности дела, работы проведённой по досудебной подготовке дела (сбору и подготовки документов) и времени участия представителя в процессе, размер понесённых расходов на представителя отвечает требованиям разумности. Понесённые расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.
 
    Просит суд признать недействительным п. 1 соглашения *** от *** к кредитному договору *** от ***, в соответствии с которым он принял на себя обязательство оплатить Комиссию за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в сумме 17 115 рублей 56 копеек.
 
    Признать недействительным п. 1 соглашения *** от *** к кредитному договору *** от ***, в соответствии с которым он принял на себя обязательство оплатить Комиссию за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в сумме 18 000 рублей.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки к п. 1 Соглашения *** от *** к кредитному договору *** от *** в части условия по оплате Комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в сумме 17 115 рублей 56 копеек.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки к п. 1 Соглашения *** от *** к кредитному договору *** от *** в части условия по оплате Комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в сумме 18 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу **** копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу **** рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу проценты, начисленные банком на сумму удержанной Комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в размере **** копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу проценты, начисленные банком на сумму удержанной Комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в размере **** копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в размере **** копейки по кредитному договору *** от ***.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в размере **** копеек по кредитному договору *** от ***.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей по кредитному договору *** от ***.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей по кредитному договору *** от ***.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в мою пользу за неисполнение законного требования потребителя штраф в размере **** коп. по кредитному договору *** от ***.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в мою пользу за неисполнение законного требования потребителя штраф в размере **** коп. по кредитному *** от ***.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу судебные расходы в размере **** рублей, уплаченные представителю.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания начисленных процентов на сумму, уплаченную банку за подключение к программе страхования, взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя взыскании штрафа за неисполнение законно требования потребителя.
 
    К моменту принятия решения просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу *** проценты, начисленные банком за 20 месяцев на сумму удержанной комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в размере **** рублей; неустойку равную **** коп. за один день просрочки, произведя расчет на день вынесения решения суда; штраф за неисполнение законного требования потребителя.
 
    В судебном заседании истец *** поддержал требования иска и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в сентябре 2011 г. к нему обратились его друзья Лебедевы и попросили занять им денег. На тот момент у него наличных средств не было и он предложил взять для них кредит. В то время он работал в прокуратуре ***, у него имелся постоянный стабильный и приличный заработок и была возможность взять кредит, поскольку заработную плату получал на зарплатную карту ОАО «Сбербанк России» и для получения кредита ему необходимо было представить лишь свой паспорт. *** он вместе с Лебедевыми приехал в Курское отделение ОАО «Сбербанк России». Сотрудник банка, который оформлял кредит, пояснил, что если не подключиться к программе личного страхования, то кредит ему не выдадут. Он страховаться не желал, но ввиду того, что деньги ему требовались срочно, пришлось согласиться на условия банка и на тех же условиях взять второй кредит. По обоим кредитным договорам все было оформлено в течение 10-15 минут, при этом банк не предоставил ему возможность выбора страховой компании. В составлении кредитного договора он не участвовал, подписал документы в тех местах, которые указал сотрудник банка. О том, что кредит можно было взять под поручительство третьих лиц он не знал. После того, как более тщательно изучил закон «О защите прав потребителей», он выяснил, что его права были нарушены, до этого несмотря на свой многолетний опыт работы в прокуратуре и будучи юридически грамотным человеком неоднократно допустил нарушение собственных прав, поскольку у него не было времени вникать в суть сложившейся ситуации. В иные банки он обращаться не желал, так как считает, что они не надежны. Им была направлена письменная претензия в ОАО «Сбербанк России» о возврате незаконно полученных денежных средств, на которую банком был дан циничный ответ о том, что действия банка являются законными и он мог вернуть свои денежные средства в течение первых трех месяцев, однако ссылки на закон, нормативно-правовой акт либо пункт договора не имеется.
 
    Действующим законодательством Российской Федерации банкам запрещено вести незаконную деятельность, действуют законы. Которые прямо запрещают банкам заниматься определенными видами деятельности. Игнорируя данные требования, ОАО «Сбербанк России» умышленно создает условия, когда при выдаче кредитов взимаются скрытые проценты. За подключение с программе страхования банк получил денежные средства, при этом незаконного обогатившись, продолжает извлекать незаконную выгоду в виде начисления процентов.
 
    Более того Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что физическое лицо, обратившееся в банк за получением кредита находится в экономической зависимости от банка и его условий, поскольку заемщик - физическое лицо нуждается в денежные средствах.
 
    Таким образом ОАО «Сбербанк России», злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке кредитования, создает условия, при которых заемщики - физические лица вынуждены соглашаться с условиями банка по кредитованию, что в свою очередь приводит к наступлению тяжких последствий для заемщика ввиду возможных выплат.
 
    Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца ***, действующий на основании заявления *** в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по просьбе друзей *** Лебедевых истец оформил на свое имя два кредитных договора, поскольку имел возможность быстро оформить документы, что и было сделано в обоих случаях. Все документы и заявления оформлялись в присутствии Лебедевых.
 
    *** и *** между *** и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице зам. Управляющего Курским отделением *** - филиала ОАО «Сбербанка России» ***, заключены кредитные договора *** и № 89469. Согласно п. 1.1. указанных кредитных договоров кредитор предоставил заемщику «Потребительские кредиты» соответственно в сумме **** рублей под 16,20% годовых и **** рублей, под 21,750% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В дополнение к кредитному договору *** в это же день 09.09.2011, одномоментно с подписанием кредитного договора, заключено соглашение № 1, согласно которому в пункт 1.1. договора *** от *** внесены изменения следующего содержания: Кредитор обязуется предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме **** рублей под 16,20% годовых, в том числе **** руб., 56 коп. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В дополнение к кредитному договору *** в это же день 18.09.2012, одномоментно с подписанием кредитного договора, заключено соглашение № 1, согласно которому в пункт 1.1. договора *** в это же день 18.09.2012внесены изменения следующего содержания: Кредитор обязуется предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме **** рублей под 21,750% годовых, в том числе **** руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    *** не желал участвовать в программе личного страхования, на что сотрудник банка пояснил, что в случае если не участвовать в данной программе, то в предоставлении кредита банком будет отказано. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению. Фактически банк навязал данную услугу.
 
    Более того, суммы комиссии за подключение к программе страхования, включающее компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий, банком включены в суммы потребительского кредита и с данной суммы банком удерживаются проценты.
 
    Так, на сумму комиссии за подключение к программе страхования, включающее компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий, банком начислены проценты на май 2014 года составляющие сумму **** рубля 21 копейка по кредитному договору *** от 09.09.11г. и **** руб. по кредитному договору *** от 18.09.12г.
 
    *** *** обратился с письменной претензией к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров о страховании и возврате платы за страхование. *** ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении претензии отказал.
 
    Заявления о предоставлении кредита и о добровольном страховании выполнены на типовом бланке. В заявлениях имеются отметки о согласии быть застрахованным.
 
    Таким образом, при заключении соглашений к кредитным договорам *** от *** и *** от 18.09.2012г., будущий заемщик обязан был подтвердить своё согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья, высказанном в анкете на получение потребительского кредита. При этом *** был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью анкеты заёмщика и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Кроме того, при предоставлении истцу указанного кредита банком не была обеспечена возможность добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств.
 
    Заявление на страхование в Курское отделение *** ОАО «Сбербанка России» не предполагало для *** права выбора страховой организации, что в свою очередь ограничило его право в отношении свободного выбора другой страховой организации.
 
    Таким образом, устанавливая в типовом заявлении на страхование в Курском отделении *** ОАО «Сбербанк России» в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.
 
    Более того, в соответствии с абз. 5 ст. 5 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, однако сотрудники банка фактически предоставляют данную услугу, выступая в роли страхового агента, при этом банк в соответствии с соглашениями получает страховую премию.
 
    Данные обстоятельства в очередной раз подтверждают факт навязывания банком незаконной услуги в виде страхования, при этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что клиент банка, являющийся физическим лицом, находится в экономической зависимости перед банком, поскольку нуждается в предоставлении услуги в виде займа (кредита).
 
    Кроме того, в судебном заседании ответчик приобщил к материалам дела копии кассовых ордеров, которые *** подписал в день получения кредита. Согласно данных кассовых ордеров сумма страховой премии в размере **** коп. и **** руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику поделена между страховой компанией и банком, что в свою очередь подтверждает факт не только самой услуги страхования сотрудником банка, но и включение банком в договор кредита скрытых процентов, выражающейся в начислении процентов на сумму страховой премии полученной банком.
 
    Таким образом, неопровержимо доказано, что сотрудник банка, предложивший *** услугу в виде подключения к программе страхования выступил в роли страхового агента, поскольку банком с данной сделки получено вознаграждение.
 
    В соответствии с п. 3 информационного письма президиума ВАС РФ от *** *** «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» следует, что условия кредитного договора, направленные на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    На основании вышеизложенного считает, что указанные условия в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.
 
    Кроме того, положение условий кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию, на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности, что влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора и процентов, начисленных банком на сумму страховой премии.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из кредитных договоров заключенных между Козыревым Е.Н. и ОАО «Сбербанк России» не усматривается, что он является трехсторонним договором, сторонами данного договора являются ОАО «Сбербанк России» и истец (***), при этом ООО «Страховая компания КАРДИФ» стороной договора не являлась.
 
    Условия заключенных сторонами договоров позволяют квалифицировать их как смешанные, сочетающие в себе элементы кредитного договора, договора об открытии текущего счета и договора подключения к программе страхования.
 
    Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
 
    В данном случае, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 1 ст. 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона и ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховая сумма, уплаченная истцом, является для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя.
 
    В данном случае таким лицом является банк, а не страховая компания, в пользу которой банком перечислена данная страховая премия, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.
 
    Таким образом, тот факт, что денежные средства в виде страховой премии были перечислены страховой компании, не освобождает банк от обязанности возместить потребителю убытки, причиненные понуждением к страхованию жизни и здоровья.
 
    Как следует из соглашений к кредитным договорам плата за Комиссию за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на плату страховых премий Страховщику составляет **** копеек по кредитному договору *** от *** и **** рублей по кредитному договору *** от *** года.
 
    При этом банком на указанные выше суммы начислялись проценты.
 
    *** *** в адрес ОАО «Сбербанк России» Курское отделение *** направлена письменная претензия, в которой он просил добровольно, без судебных тяжб вернуть сумму страховой премии и сумму начисленных на неё процентов. Данная претензия 21..03.2014 была вручена ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № 5238.
 
    *** ОАО «Сбербанк России» Курское отделение *** направил ответ на претензию, в котором требования о возвращении денежных средств отклонил и указал, что *** мог вернуть данные денежные средства в течение первых трёх месяцев, после получения кредита, при этом каких-либо норм закона или ссылок на договор банком не представлено. Приведённое свидетельствует о том, что банк намеренно вводит потребителя в заблуждение относительно его прав, при этом пользуется экономической зависимостью клиента от банка.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Взыскиваемая с банка сумма неустойки является обоснованной, поскольку банку предлагалось добровольно вернуть незаконно полученные денежные средства, на что был получен отказ, неустойка является соразмерной, так как в течение длительного периода времени, незаконно завладев и удерживая денежные средства истца, банк, являясь кредитной организацией, использует их для получения сверхприбыли, что действующим законодательством запрещено, неустойка является предусмотренной законом, поскольку он вынужден до настоящего времени оплачивать проценты, незаконно начисленные банком за навязанную услугу в виде подключения к программе страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
 
    В ст. 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, *** испытывал нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, которые незаконно присвоил ОАО «Сбербанк России» и обязал его уплачивать по ним проценты, что привело к значительному снижению денежных средств на содержание семьи *** его супруги и малолетнего ребёнка, ущемлению прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены права потребителя, считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав *** как потребителя, в сумме **** рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере **** копеек по кредитному договору *** от *** и **** копеек по кредитному договору *** от *** года.
 
    *** между *** и ним (Ковалевым) заключёны договоры об оказании юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и представления интересов в суде. Согласно условиям п.5 договоров об оказании юридических услуг стоимость услуг представителя составила **** рублей по каждому договору, а всего **** рублей.
 
    Исходя из сложности дела, работы проведённой по досудебной подготовке дела (сбору и подготовки документов) и времени участия представителя в процессе, размер понесённых расходов на представителя отвечает требованиям разумности. Понесённые расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.
 
    На основании изложенного просил исковые требования *** удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения *** ***, требования истца полагала незаконными и необоснованными и пояснила следующее. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она опирается, предъявляя свои требования и возражения.
 
    Истцом не представлены доказательства того, что его поставили перед фактом об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья (навязывания клиенту условий договора).
 
    *** и *** между Банком и *** были заключены кредитные договора *** на сумму **** рублей и *** на сумму **** рублей соответственно.
 
    Доводы истца о том, что ему навязывали условия договора, а именно - выдача кредита обуславливается услугой страхования заемщика; об обязательности заполнения заявления на страхование; о пояснение сотрудника банка, что без подписания заявления о страховании кредит не будет выдан, не соответствует действительности.
 
    Доказательствами волеизъявления заемщика, направленного на приобретение услуги, и отсутствия факта навязывания данной услуги банком при заключении кредитного договора являются: собственноручно подписанное Заемщиком заявление - анкета, где *** запрашивал кредит, где отсутствует обязательство заемщика внести оплату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. (в исковом заявлении истец, указывает, что в типовой форме заявления-анкеты на получение кредита, включен пункт об обязательном страховании, чем вводит суд в заблуждение).
 
    Собственноручно подписанные заемщиком заявления на страхование (без каких-либо оговорок (разногласий) от *** и *** года, согласно которых *** понимает и соглашается, что подписывая соглашение на страхование, он будет выступать застрахованным лицом, выгодоприобретателем является банк, не возражает против подключения к программе добровольного страхования, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере **** рублей и **** рублей за весь срок кредитования.
 
    Также в заявление содержится подтверждение, о том, что подключение к Программе страхования является добровольным волеизъявлением и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
 
    Поручение вкладчика *** от *** и *** по счету *** по осуществлению платежа за добровольное страхование.
 
    Поручение банку формы 187 на сумму **** рублей и банковский ордер *** от *** свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ***, о подключении услуге добровольного страхования.
 
    Таким образом, *** неоднократно имел возможность документально убедиться в том, что Программа страхования является добровольной и, не имела признаков навязывания как дополнительной платной услуги. Истец письменно выразил свое согласие и намерение на подключение к программе добровольного страхования: при получении кредита путем заполнения заявления на страхование, при осуществлении платежа.
 
    Банком, при оформлении заявок на выдачу кредита, полностью принимаются установленные законодательством нормы о том, что законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договор страхования, следовательно, подобные договоры заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п.1. ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Подписав заявление на страхование, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья застрахованного лица (заемщика кредитной организации), является договором личного страхования.
 
    Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющего застрахованным лицом, в том числе в пользу лица, не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Данная правовая позиция также выражена в решение Президиума Федеральной антимонопольной службы *** от *** г.
 
    ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) с ООО «Страховая компания Кардиф» (Страховщик) заключено соглашение об условиях и порядке страхования *** от *** года.
 
    Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч.2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным в письменном форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе коллективного страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положения ст. 972, ч.3 ст. 423 РФ возмездной.
 
    При рассмотрении вопроса о взыскании с банка платы за подключение к программе добровольного страхования заёмщика суд должен учитывать последствия правоотношений между заёмщиком и страховой компанией, т.к. в случае удовлетворения данного требования заёмщик фактически окажется застрахованным безвозмездно, ввиду того, что данная плата является страховой премией, уплачиваемой банком (страхователем) страховой компании.
 
    Кредитный договор не содержит условия об обязательном заключении договора страхования. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования.
 
    Условия пункта 1.1. кредитного договора не обязывают заемщика внести оплату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, а подтверждают выбор Заемщика на внесение платы за подключение к программе, а именно: оплата из суммы выдаваемого кредита или за счет собственных средств.
 
    В кредитных договорах от *** и *** первый абзац п. 1.1 (дополнительное соглашение к договору) изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме **** руб., под 16,20 % годовых, в т.ч. **** руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей комиссию Банку расходов на плату страховых премий страховщику, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; «Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме **** руб., под 21,75 % годовых, в т.ч. **** руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей комиссию Банку расходов на плату страховых премий страховщику, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Предоставление кредита на те или иные цели, в том числе на оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора, с условием использования полученных средств на определенные цели (ст.814 ГК РФ)
 
    Каких-либо сведений о том, что обеспечением обязательства является именно оплата комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, и что кредитный договор заключается только после оплаты данной комиссии, в договоре нет.
 
    Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условиями, ущемляющими установленные законом права потребителей, признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области прав потребителей. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    ст. 29 Федерального закона *** «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Из содержания заключенного сторонами кредитного договора видно, что он не содержит условий об обязательном заключении договора страхования. Кроме того во всем кредитном договоре, в т.ч в ст. 4 договора «Обязанности и права сторон» отсутствуют пункты обязывающие заемщика внести плату за подключение к программе добровольного страхования. Из чего следует, что банк не обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования и отказ от его заключения не влечет отказа в выдаче кредита. Истцом не представлены доказательства того, что услуга потребительского кредита предоставляется банком при условии обязательного приобретения иной услуги - страхования.
 
    Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование своей жизни от несчастных случаев и болезней. Банк не обязывает заемщика страховать жизнь и здоровье, плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья является добровольной услугой, которая была предложена Заемщику и на подключение к которой он согласился.
 
    При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований считать, что какое-либо условие кредитного договора, обуславливает получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования, в связи с чем противоречит требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», нарушает права истца как потребителя.
 
    Следовательно подключение *** к программе добровольного страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита. Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования и отказ от его заключения не влечет отказ в выдаче кредита.
 
    Таким образом, банк не нарушил требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Позиция банка также подтверждается судебной практикой: решением Октябрьского районного суда *** от *** (судья ***) по делу № 2-944/13; апелляционным определением от *** Судебной коллегии по гражданским делам***вого суда по делу № 33-4033/2013/12; апелляционным определением от *** Судебной коллегии по гражданским делам***вого суда по делу № 33-3766/12; апелляционным определением от *** Судебной коллегии по гражданским делам***вого суда по делу *** (прилагаются).
 
    Более того, истец не привёл ни одной конкретной ссылки на «условия кредитного договора» (не назвал ни одного пункта кредитного договора), обуславливающие заключение кредитного договора или выдачу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья заёмщика. Доказательств в подтверждение своих доводов истец не привел.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ (основания компенсации морального вреда) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно ст. 15 Закона «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.
 
    Истцом суду не предоставлены доказательства о причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением или угрозой нарушения в отношении истца ни одного из перечисленных в ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, вину ответчика. В связи с чем, требование истца о взыскании с банка морального вреда считаем необоснованным и незаконным.
 
           Требование истца о взыскании с банка неустойки является незаконным. Статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
 
    Пункт 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и/или промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг) или во время выполнения работ (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    Из анализа данных норм следует, чтопоследствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
 
    Истцом в исковом заявлении не ставится вопрос о нарушении банком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, он оспаривает несуществующее условие кредитного договора по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующее требованиям Закона о защите прав потребителей.
 
    Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ в виде возврата полученного по сделке,последствия же в виде взыскания неустойки и возмещения морального вреда при признании сделки недействительной законом не предусмотрены. Нарушения банком обязательств по кредитному договору отсутствуют.
 
    Кроме того, требование о взыскании и неустойки и штрафа является возложением на ответчика двойной ответственности за одно предполагаемое нарушение, что прямо запрещено законом.
 
    Указанная позиция банка подтверждается также правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда (по делу 33-4582/12, 33- 1853/2013 и др.).
 
              В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу необходимо отказать, требования о взыскании с банка штрафа считаем необоснованным и незаконным.
 
    На основании изложенного и в связи с тем, что требования, изложенные в исковом заявлении, не основаны на законе и договоре, просила в удовлетворении исковых требований *** о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать полностью.
 
    Свидетель *** в судебном заседании пояснил, что он давно знаком с ***, они являются приятелями. В сентябре 2011 года ему с супругой понадобились деньги, и они обратились по данному вопросу к истцу. *** пояснил, что на данный момент наличными денежными средствами не располагает, и предложил взять для них кредит, на что они согласились, так как сами оформить кредит не имели возможности, поскольку у них уже имелось много кредитов в других банках и им не предоставили бы новый кредит. Они вместе поехали в банк, так как он (Лебедев) надеялся, что сразу заберет денежные средства, и оформили кредит на **** рублей. При оформлении кредита они изначально не хотели подключаться к программе личного страхования, но им пояснили, что без страховки кредит не предоставят. Они очень нуждались в деньгах и поэтому были вынуждены согласиться на условия банка. Считает, что данная услуга была навязана. Какой-либо информации о возможности отказа от подключения услуги страхования они не видели. В 2012 году они снова попросили истца взять для них кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме **** рублей, несмотря на то, что их изначально не устраивали условия предоставления кредита, но они очень нуждались в деньгах. О том, что у *** имеются просроченные платежи по настоящим кредитам, он не знает, поскольку денежные средства для погашения кредита отдавал истцу вовремя. Каков остаток по текущему счету предоставленных банком кредитов ему неизвестно, поскольку он каждый месяц передает определенную сумму ***, который сам производит оплаты.
 
    Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что она со своим мужем *** занимаются предпринимательской деятельностью, в 2011 г. и 2012 г. им понадобились деньги, в связи с чем они обратились к их лучшему другу ***, но так как наличных средств у него в тот момент не было, он предложил взять для них кредит в банке и они согласились. Самостоятельная возможность оформления кредитного договора у них отсутствовала. При заключении обоих кредитных договоров они с мужем присутствовали в банке вместе с ***, так как хотели сразу забрать деньги. События в обоих случаях развивались одинаково, сотрудник банка при оформлении документов предложил застраховаться, но они решили, что не нуждаются в данной услуге, на что им пояснили, что без страховки кредит не предоставят. Считает, что данную услугу им навязали. Несмотря на то, что их не устроили условия предоставления кредита в данном банке, они снова обратились именно в ОАО «Сбербанк России», так как очень нуждались в деньгах. Размер оставшейся задолженности по кредитам ей неизвестен, так как его подсчетом она не занимается, знает только, что осталось платить год или два.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, *** между *** и ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего филиала ОАО «Сбербанка России» Курским отделением *** ***, действующим на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанка России» Курском отделении *** и доверенности *** от *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии, с которым ответчик предоставил истцу «Потребительский кредит» в сумме **** рублей под 16,20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
 
    Согласно заявлению на страхование от *** и дополнительному соглашению к кредитному договору *** от *** заемщик присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России». Комиссия за подключение к Программе страхования уплачивается единовременно за весь срок кредитования в размере **** копеек.
 
    Также, *** между *** и ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего филиала ОАО «Сбербанка России» Курским отделением *** ***, действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанка России» Курском отделении *** и доверенности *** от *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии, с которым ответчик предоставил истцу «Потребительский кредит», в сумме **** рублей под 21,750% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
 
    Согласно заявлению на страхование от *** и дополнительному соглашению к кредитному договору *** от *** заемщик присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России». Комиссия за подключение к Программе страхования уплачивается единовременно за весь срок кредитования в размере **** рублей.
 
    Заявления на страхование от *** и *** лично подписаны ***, в которых он указал, что подписывая настоящие заявления он выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить его в список застрахованных лиц.
 
    Данная услуга ответчиком была предоставлена истцу добровольно, без какого-либо принуждения, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истец в судебном заседании не представил.
 
    Кроме того, добровольность вышеуказанной услуги также подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий об обязательном заключении договора страхования, в связи, с чем ответчик заранее предусматривает возможность выбора своего клиента.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
 
    Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
 
    В силу статей 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Основным доводом истца о незаконности таких условий является то, что названные условия не соответствует положениям ст.16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
 
    Между тем, подписав заявление, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.
 
    Мало того, из документов по кредитному договору от 09.09.2011 г. № 2904 следует, что заявление-анкета на запрашиваемый кредит от 07.09.2011 г. содержит прямое указание на возможность отказа в подключении к программе личного страхования (раздел 7 стр.6). Кроме того, с момента заполнения данного заявления-анкеты 07.09.2011 г. до заключения кредитного договора 09.09.2011 г. у истца было достаточно времени для выработки позиции по вопросу о необходимости к подключению к программе личного страхования либо к отказу в таких действиях (определение условий договора).
 
    В силу изложенного не могут быть приняты за основу при принятии решения показания свидетелей Лебедевых о навязанности данной услуги при заключении кредитных договоров.
 
    В условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) истцом не представлено объективных доказательств в подтверждение заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 940 ГРФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе коллективного страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положения ст. 972, ч. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.
 
    Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг в материалах дела не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в иске, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 60 000 рублей следует также отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований *** к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                          Е.В.Иванова