Решение от 18 августа 2014 года №2-1035/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сафроновой И.М.,
 
    при секретаре Выборновой О.Б.,
 
    с участием представителя истца Макарова Н.И. по доверенности Карташевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1035/2014 по исковому заявлению Макарова Н.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в полном объеме, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Макаров Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в полном объеме, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Макарову Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus LX, государственный номер * Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается полисом № * дата произошло повреждение автомобиля возле дома № *, корп. *, по ул. .... Повреждения заключаются в множественном повреждении кузова автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия. За возмещением ущерба, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила автомобиль истца на ремонт на СТОА. Однако, ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказала истцу в ремонте некоторых элементов, чем нарушила его права. Истец отказался от ремонта и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвела. Фактические затраты на ремонта автомобиля истца составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ № *. Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету: * дн. х <данные изъяты>, х 3% = <данные изъяты>., где * дн. - количество дней нарушения срока с дата по дата; <данные изъяты> руб.— сумма страховой премии; 3% — делитель, необходимый для расчета доли трех процентов от цены выполнения работы в день, в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей». Истец считает, что действия страховой компании нарушили права истца как потребителя и причинили моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей. Для составления искового заявления и судебного представительства интересов истец обратился в ООО «Амулет». Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № * от дата и квитанцией № *. Для представления его интересов истец понес расходы по составлению нотариальной копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате нотариальной копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии представитель истца Макарова Н.И. по доверенности Зырянова А.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу Макарова Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате нотариальной копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Макаров Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Фомина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования Макарова Н.И. не признала, пояснив, что по договору добровольного страхования * от <данные изъяты> Макаров Н.И. застраховал принадлежащий ему автомобиль Lexus LX гос.peг.знак *, по рискам «Ущерб», «Угон». Страховая премия по риску «Ущерб» составила <данные изъяты> рублей. дата Макаров И.Н. подал в ООО «ГРС» заявление о страховом случае, согласно которому дата произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля неизвестными лицами. В тот же день ему было выдано направление на осмотр автомобиля экспертной организацией. К осмотру автомобиль был предоставлен дата По указанным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела повреждениям, а также зафиксированным на фото и в акте осмотра повреждениям, была проведена экспертиза, результаты которой поступили в ООО «ГРС» дата В соответствие п. 11.7.7. правил страхования страховщик, вправе увеличить сроки на рассмотрение убытка для проведения необходимых трасологических исследований на срок не более 2 месяцев с даты, следующей за днем получения от Страхователя всех необходимых документов. Таким образом, установленный правилами срок со стороны ООО «ГРС» нарушен не был (с дата по дата.). дата страхователю был направлен отказ в части ремонта элементов, повреждения у которых получены не в заявленном страховом случае. Считают, что отказ в ремонте элементов автомобиля поврежденных не в заявленном страховом случае является законным. Так, в соответствие п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как -страховой. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В силу п. 12.1.8 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб ТС, вызванный естественным износом и эксплуатацией ТС, деталей, узлов и агрегатов ТС (в том числе множественные повреждения кузова и/или лакокрасочного покрытия, не являющиеся следствием единовременных событий). Также п. 11.6.4. Правил страхования установлено, что при выявлении страховщиком повреждений ТС, не обусловленных наступлением страхового случая, оплата стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.) по их устранению (ремонту) Страховщиком не осуществляется. Страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. была перечислена на счет страхователя дата за вычетом стоимости работ и материалов по исключенным деталям. Реквизиты для перечисления денежных средств поступили в ООО «ГРС» дата Согласно п. 11.4 правил страхования, срок для составления страхового акта и выплаты денежных средств составляет * рабочих дня. На основании изложенного выше просила отказать Макарову Н.И. в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Представитель истца Макарова Н.И. по доверенности Карташева Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что страховое возмещение необходимо рассчитывать из двух заказ-нарядов стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, за вычетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, все остальные требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца Макарова Н.И. по доверенности Карташеву Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником транспортного средства – автомобиля марки Lexus LX гос.рег.знак * (на момент рассмотрения дела в суде гос.рег.знак *), 2007 года выпуска, цвет бежевый, является Макаров Н.И., истец по делу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии * № * от дата.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Судом установлено, что дата между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Макаровым Н.И. в письменной форме был заключен договор страхования № * (срокстрахования с дата по дата) по риску «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай», при этом оплачена общая страховая премия в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от дата и квитанция от дата). С учетом франшизы «стандартная» по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей. Возмещение ущерба при условии ремонта на СТОА дилеров по направлению страховика, ремонт на любой СТОА по выбору страхователя, ремонт стеклянных элементов на любой СТОА по выбору страхователя.
 
    По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль Lexus LX гос.рег.знак *, 2007 года выпуска, вид риска «КАСКО» («Ущерб» и «Угон/Хищение»), страховая сумма – <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей, из которых: по риску «Ущерб» - <данные изъяты> рублей, по риску «Угон/Хищение» - <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с дата по дата. Страхование произведено на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № * от дата.
 
    В соответствии с п. 4.1.1.8. указанных Правил, страховым случаем является повреждение транспортного средства третьими лицами.
 
    Согласно п. 11.1 Правил страхования, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.
 
    Пункт 5.9. Правил устанавливает, что если договором страхования не предусмотрено иное, то по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 5.8.2. Правил безусловная (вычитаемая) франшиза - страховщик возмещает ущерб по каждому страховому случаю за вычетом установленной суммы франшизы.
 
    Как установлено судом, в период действия указанного договора страхования, дата в примерно в 09-00 часов Макаров И.Н. припарковал принадлежащий ему автомобиль Lexus LX, гос.рег.знак *, возле дома №* корп. * по ул. ... г. Тула, и ушел. дата примерно в 17-50 часов гр. Макаров И.Н. вышел из дома, подошел к автомобилю и обнаружил на нем множество повреждений, а именно на кузове автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия. После чего обратился в полицию.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от дата, составленного старшим УУП УМВД России по г. Туле автомобилю Lexus LX, гос.рег.знак *, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» («КАСКО»), были причинены механические повреждения: вмятины на заднем бампере с правой стороны с множеством сколов, с нарушением ЛКП, на двери багажника царапина с нарушением ЛКП, множество царапин на стекле двери багажника, царапины на задних фарах, вмятина на заднем левом крыле с царапиной, царапины на левой боковине в районе крыши, множество царапин на накладке задней левой двери, множество царапин на передней левой двери и накладке левой передней двери, царапина на левом переднем крыле, царапины на переднем бампере, разбитая левая передняя фара, царапины на переднем левом поворотнике, множество царапин на переднем бампере, множество царапин на решетке радиатора, множество царапин на переднем капоте, множество царапин на передней левой фаре, множество царапин на передних противотуманных фарах, царапины на переднем правом крыле, царапины на передней правой двери и накладке, вмятина на крыше и множество царапин, множество царапин на рейлингах, установленных на крыше.
 
    Согласно постановления УУП УМВД России по г. Туле от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
    Учитывая, что вина истца в причинении ущерба его автомобилю отсутствует, повреждение автомобиля Lexus LX, гос.рег.знак * принадлежащего Макарова Н.И. произошло в период действия договора страхования * от дата, суд приходит к выводу, что данный случай является страховым.
 
    В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения предусмотренных обязанностей, страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющие признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.
 
    При признании события страховым случаем (п. 11.4.2.1.): определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (п. 11.4.2.1.1.); Примечание. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования;
 
    подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон\Хищение» (п. 11.4.2.1.2.);
 
    подготовить и утвердить акт о страховом случае (п. 11.4.2.1.3.). Примечание: страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов.
 
    Согласно п. 11.5 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 11.6 Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» или «Ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика», то страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств. Страховщик выдает страхователю направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4 (15 рабочих дней) настоящих правил.
 
    Как усматривается из материалов дела страхователь Макаров Н.И. сообщил о страховом случае страховщику дата, и указал просьбу выдать направление на ремонт на СТОА. Необходимый пакет документов для рассмотрения страхового случая страхователь представил дата, следовательно, в срок до дата страховщик должен был выдать направление на ремонт на СТОА или выплатить страховое возмещение о определенным согласно акта осмотра транспортного средства от дата, составленного ООО «Апекс Груп» по направлению страховщика.
 
    дата и дата страховщик ООО «ГРС» извещал страхователя Макарова Н.И. о том, что ими был продлен срок рассмотрения страхового случая от дата и отсрочен срок выплаты страхового возмещения.
 
    Пункт 11.12 Правил предусматривает, что величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и\или дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством), компетентных органов и других организаций.
 
    По поручению страховщика ООО ГРС» был проведен отчет №* от дата об исследовании следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП, который был составлен ООО «Компакт Эксперт». В результате проведенного исследования специалистами были сделаны выводы о том, что не все заявленные повреждения на автомобиле Lexus LX, гос.рег.знак *, соответствуют заявленным обстоятельствам, а именно повреждения получены во время стоянки автомобиля. Специалистами были исключены из данного страхового случая следующие повреждения: задний бампер, крыло переднее левое, капот, решетка радиатора, блок-фара передняя правая, птф передняя левая, блок – фара передняя левая. Все выявленные повреждения на автомобиле Lexus LX, гос.рег.знак *, по группам, имеют повреждения различные как по вектору приложенной силы, так и по характеру повреждений, получены в разное время, носят накопительный характер и не могли возникнуть единовременно при заявленных обстоятельствах.
 
    О проведенном исследовании в ООО «Компакт Эксперт» и об исключении из перечня ремонтно-восстановительных работ некоторых повреждений страхователь Макаров Н.И. был извещен, о чем свидетельствует письмо ООО «ГРС» от дата исх. №*.
 
    Результаты проведенного трасологического исследования, составленного независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт» не были оспорены ни истцом, ни его представителями.
 
    Суд изучив, отчет №* от дата, составленный ООО «Компакт Эксперт», приходит к выводу что, не вызывает сомнений, поскольку он составлен компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    Согласно п. 11.13 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Согласно п. 11.15 Правил, если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции (здесь и далее — расчет стоимости восстановительного ремонта ТС) страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на дату составления калькуляции.
 
    Истец дата обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об изменении формы выплаты страхового возмещения, указав причину, что до дата его транспортное средство находилось в неотремонтированном состоянии, которое им используется для работы. Макаров Н.И. принял решение о произведении ремонта поврежденного транспортного средства в ИП Чиченин и оплатить ремонт из собственных средств. При этом Макаров Н.И. предъявил страховщику договор заказ-наряд на работы №* от дата и квитанция к приходному кассовому ордеру №* от дата на <данные изъяты> рублей.
 
    дата истцом Макаровым Н.И. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена по почтовой связи претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, сведения, подтверждающие факт получения данной претензии ответчиком суду истцом и его представителями не предоставлены в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.
 
    Согласно положениям Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно страхового акта по убытку №* от дата страховщиком был осуществлен расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, за вычетов франшизы в размере <данные изъяты> рублей и вычетом части повреждений, данная сумма поступила на счет истца дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Макарова Н.И.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Также истцом были понесены расходы по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договор заказ-нарядом на работы №* от дата, составленного ИП Чиченин А.В. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №* от дата.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что указанный заказ-наряд сомнений не вызывает, поскольку он составлен компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает этот заказ - наряд является допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим реальный ущерб истца Макарова Н.И. Также суд учитывает то, что представитель ответчика данные доказательства не были оспорены.
 
    С учетом того, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» свою обязанность по возмещению страхового возмещения выполнило не в полном объеме, а именно выплатив Макарову Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца Макарова Н.И. о взыскании с ответчика ООО «ГРС» в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела, дата страхователь Макаров Н.И. подал заявление страховщику о произошедшем страховом случае и просьбой выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. дата данный случай признан страховым случаем и определена сумма возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая в последующем выплачена в полном объеме страхователю, то есть в срок, установленный Правилами страхования. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей страхователем в досудебном порядке к страховщику не предъявлялась, кроме того, представитель истца по данной сумме уточнил требования Макарова Н.И. лишь в последнем судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о том, что со стороны страховщика не усматривается нарушений сроков оказания услуги, и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца Макарова Н.И. о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Макаров Н.И. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «ГРС» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.
 
    Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
 
    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
 
    Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу Макаровым Н.И. искового заявления от дата, полученные ООО «ГРС», поскольку с момента получения досудебной претензии и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя и удовлетворения их в полном объеме в досудебном порядке.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
 
    С учетом того, что исковые требования Макарова Н.И. в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ответчика ООО «ГРС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> рублей. В то же время, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, учитывая при этом наличие соответствующего заявления ответчика, а также наличие таких исключительных обстоятельств, как длительность периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, изменение предусмотренной договором страхования формы страхового возмещения с натуральной на денежную выплату, размер страхового возмещения, последствия нарушения прав потребителя, признания страховщиком события страховым случаем и направление застрахованного ТС на ремонт на СТОА и частичная выплата страхового возмещения после проведения трасологической экспертизы.
 
    Разрешая исковые требования Макарова Н.И. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оформлению копии доверенности на представление его интересов в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по доверенности (сбор документов, подготовка искового заявления, подготовка комплекта документов к иску, подача иска в суд, участие представителя в суде первой инстанции) в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ГРС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Макарова Н.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макарова Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению копии нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований истцу Макарову Н.И. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    Председательствующий И.М. Сафронова