Решение от 19 июня 2014 года №2-1035/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                                                                                 город <АДРЕС>                                                                                                                                                                                        
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцев О.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, при секретаре Семеновой Е.А., с участием представителя истца Команишиной А.В., действующей по доверенности 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО1>» в интересах Салихова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО1>»  в интересах Салихова Р.Р. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» (далее по тексту - ООО «<ФИО2>»)  об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 13 390 рублей, стоимость экспертизы в размере 5 130 рублей, стоимость телеграммы в размере 400 рублей 60 копеек, неустойку в размере 133 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> по день вынесения решения, на <ДАТА4> неустойка составила  6 159 рублей 40 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг  представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара 13 390 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического иполнения обязательства, штраф в пользу потребителя за нарушение порядка добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а 50 % от суммы штрафа перечислить на расчетный счет ООО «<ФИО3>».
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА5> он заключил с ответчиком договор купли-продажи игровой приставки торговой марки <НОМЕР>, по цене  13 390 рублей. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. Срок гарантии на данный товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается в рабочее состояние. <ДАТА6> истец обратился к ответчику в магазин «<ФИО2>» с устной претензией  о возврате денежных средств за некачественный товар, но сотрудника мазагина отказал истцу в возврате денежных средств, пояснив, что гаранти на данный товар закончилась <ДАТА7> <ДАТА8> истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого  дефект является скрытым производственным.
 
    Истец Салихов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Команишина А.В., действующая по доверенности 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА10> в размере 10 979 рублей 80 копеек, в остальной части исковые требования остались без изменения.
 
    Представитель <ФИО1>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
 
    В связи с чем, учитывая мнение представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
    В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> истец Салихов Р.Р. заключил с ООО <ФИО4>» договор купли-продажи игровой приставки торговой марки <НОМЕР>, по цене  13 390 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8). Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.
 
    В процессе эксплуатации в игровой приставке проявился недостаток: не включается.
 
    В силу пунктов 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
 
    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА13> истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездно устранить недостаток в товаре (л.д.9)
 
    Кроме того, установлено, что <ДАТА14> истец направил ответчику телеграмму с требованием о возврате денежных средств за товар (л.д.10-12), то есть по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах двух лет.
 
    По смыслу п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в указанном случае потребитель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. Таким образом, при обращении к продавцу с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона, потребитель должен доказать наличие указанных недостатков.
 
    По ходатайству представителя истца Команишиной А.В. судом по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью выявления наличия в товаре недостатка, причин возникновения недостатка и стоимости его устранения. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА15>, в игровой приставку марки Sony модель Play Station 3, цвет черный, страна производства: Китай, s/n: 03-27460234-5662747-СЕСН-3008А, имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается». В представленной игровой приставке следов нарушения  правил эксплуатации, несанкционированного вмешательства экспертом не обнаружено. Результаты проведенных тестов, и отсутствия следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности игровой приставки Sony модель Play Station 3, цвет черный, страна производства: Китай, s/n: 03-27460234-5662747-СЕСН-3008А производственного характера. В данном устройстве присутствует цифровой блок управления, интегрированный в системную плату и являющийся его неотъемлемой частью. Ввиду того, что данных по поставке запчастей на данный вид техники в распоряжении эксперта отсутствуют, а системная плата является самым дорогостоящим компонентом устройства, эксперт предполагает, что стоимость устранения дефекта может составить 60-80 % от стоимости изделия.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
    Анализируя заключение судебной экспертизы, положения вышеприведенных норм, а также учитывая то, что стоимость устранения недостатка составит 60-80 % от стоимости игровой приставки, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в игровой приставке истца недостаток является существенным, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный между Салиховым Р.Р. и ООО «<ФИО2>» следует расторгнуть, исковые требования о взыскании стоимости игровой приставки в размере 13 390 рублей подлежат удовлетворению.
 
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Статьей 23 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА14> истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. До настоящего времени требования Салихова Р.Р. ответчиком не удовлетворены.
 
    Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая, что в судебное заседание ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (133 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА10> в размере 10 979 рублей 80 копеек (133,90 * 82 дня = 10 979,80), а также неустойка в размере 1 % от стоимости товара (133 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА19> и до полного погашения суммы основного долга.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «О? КЕЙ» продал истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, нарушены его права потребителя,  следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя мировой судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере  1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА11> г. <НОМЕР> (ред. от <ДАТА21>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественный объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Салихова Р.Р. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 6 342 рублей 45 копеек, а также штраф в пользу <ФИО1>» в размере 6 342 рублей 45 копеек.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 130 рублей, стоимость телеграмм в размере 454 рублей 60 копеек.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом за оказание услуг представителя  было оплачено 5 000 рублей (л.д.21).
 
    Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и других обстоятельств мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 4000 рублей.
 
    Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные расходы по взысканию расходов на проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «<АДРЕС>», как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «<АДРЕС>» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 8 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 131 рубля 09 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 35, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    исковые требования <ФИО1>» в интересах Салихова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи игровой приставки торговой марки <НОМЕР>, заключенный <ДАТА5> между Салиховым Р.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «<ФИО2>».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу Салихова Р.Р. денежные средства в размере 42 296 (сорок две тысячи двести девяносто шесть) рублей 85 копеек, из которых:
 
    - 13 390 рублей - стоимость товара;
 
    - 5 130 рублей - расходы по оплате экспертизы;
 
    - 454 рублей 60 копеек - стоимость телеграммы;
 
    - 10 979 рублей 80 копеек - неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА10>;
 
    - 4 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;
 
    - 1 000 рублей - расходы на оформление доверенности;
 
    - 1 000 рублей - компенсация морального вреда;
 
    - 6 342 рубля 45 копеек - штраф.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2> в пользу Салихова Р.Р. неустойку в размере 1 % от стоимости товара (133 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА19> и до полного погашения суммы основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу <ФИО1>» штраф в размере 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рублей 45 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в доход государства  государственную пошлину в размере 1 131 (одна тысяча сто тридцать один) рубля 09 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Салихова Р.Р. отказать.
 
    Обязать Салихова Р.Р. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>»» игровую приставку торговой марки <НОМЕР>, стоимостью 13 390 рублей по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» в счет оплаты расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Срок изготовления заочного решения в окончательной форме <ДАТА19>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    О.Н. Вифлянцев