Определение от 16 мая 2014 года №2-1035/2013(М13-137/2014)

    Дело №2-1035/2013 (М 13-137/2014)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего С.А. Красиевой,
 
    при секретаре Е.А. Чиковой,
 
    с участием
 
    заявителя Бедило Л.П.,
 
    представителя заявителя Усаниной О. А.,
 
16 мая 2014 г.
 
    заявление Бедило Л.П. о взыскании судебных расходов по делу №2-1035/2013 по иску Бедило Л.П. к ООО «***» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бедило Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с ведением дела в суде апелляционной инстанции. Требование мотивирует тем, что *** Юргинским городским судом *** по делу *** вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Бедило Л.П. к ООО «***» о защите прав потребителей. Истец, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда *** удовлетворила жалобу истца и взыскала с ответчика заявленные убытки. Во второй инстанции интересы истца представляла Усанина О.А. Представителем была проведена следующая работа: консультация истца, составление апелляционной жалобы, непосредственное единоличное участие (с выездом из г.Юрги в г.Кемерово) в судебном заседание по делу в Кемеровском областном суде 19.11.2013г. В связи с тем, что апелляционный суд удовлетворил жалобу истца, полагает, истец вправе предъявить ответчику понесенные им дополнительные расходы на оплату услуг представителя в связи с его участием в суде второй инстанции. Стоимость представительских услуг во второй инстанции составила ***) рублей, и оплачена истцом полностью. Просит указанную сумму взыскать ООО «***».
 
    В судебном заседании заявитель Бедило Л.П., представитель заявителя Усанина О.А., заявленные требования поддержали, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ООО «***» извещенный о судебном слушании надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.
 
    Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
 
    Выслушав участников, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно п.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В том случае, если вопрос о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции не решен, то суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица рассматривает данное требование.
 
    Судом установлено, что решением по делу *** Юргинским городским судом *** по делу *** требования Бедило Л.П. к ООО «***» о защите прав потребителей удовлетворены частично, расторгнут договор *** от ***. между Бедило Л.П. и ООО «***» на изготовление и монтаж оконных блоков и обшивку балкона, взыскано в пользу Бедило Л.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Пластика» денежные средства в размере остатка оплаченной цены по договору *** руб., неустойки в размере *** руб., штраф – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., а всего *** рублей, в части взыскания неустойки в размере *** руб. и морального вреда в размере *** руб. – отказано.
 
    Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.11.2013г. решение Юргинского городского суда *** от 13.09.2013г. изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и итоговой суммы.
 
    Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19.11.2013г. усматривается, что в нем принимала участие в качестве представителя Бедило Л.П. Усанина О.А.
 
    Согласно квитанции *** от ***. Бедило Л.П. оплачено Усаниной О.А. *** руб. за участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.
 
    Вопрос о судебных расходах на представителя, связанных с участием в суде апелляционной инстанции, апелляционным судом не разрешался.
 
    Анализируя изложенное выше, основываясь на положении ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, также учитывая сложность дела, объем и качество работы, проделанной представителем при участии в суде апелляционной инстанции, а именно – участие в судебном заседании апелляционной инстанции с выездом из города, суд считает понесенные судебные расходы Бедило Л.П. на оплату услуг представителя в размере *** руб. соразмерными и обоснованными, поэтому взыскивает их в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Взыскать с в пользу Бедило Л.П. с Общества с ограниченной ответственностью ***» ( *** государственная регистрация юридического лица при создании *** ОГРН ***, ИНН ***) судебные расходы в размере *** руб.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: