Решение от 12 мая 2014 года №2-1035/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/14 по исковому заявлению ЗАО КБ «РТС-Банк» к Канзепаровой Карине Тахировне, Сафиуллиной Лилии Исмагиловне о взыскании сумм задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО КБ «РТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Канзепаровой К.Т. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику Канзепаровой К.Т. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора порядок и сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Обеспечением кредита, предоставленного ответчику ФИО1, является поручительство ответчика Сафиуллиной Л.И. В установленный кредитным договором срок возврат ответчиком Канзепаровой К.Т. денежных сумм в уплату задолженности по кредитному надлежащим образом не производится. Возврат денежных сумм в достаточном объеме не производился с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца Алумян Т.С., действующая по доверенности от 09.04.2013 года, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.
 
    Ответчики Канзепарова К.Т., Сафиуллина Л.И. в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РТС-Банк» (ЗАО) и Канзепаровой К.Т. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых.
 
    Обязательства истца по вышеуказанному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям кредитного договора порядок и сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 3.9 вышеуказанного кредитного договора в случае, если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и /или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае: кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. в размере 19,25 % на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38,5 % годовых от суммы Просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа (включительно).
 
    Согласно представленному в суд расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Канзепаровой К.Т. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:
 
    - основной долг по кредитному договору - <данные изъяты> рублей;
 
    - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;
 
    - неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке - <данные изъяты>;
 
    - штраф за факт просроченного платежа - <данные изъяты>.
 
    Обеспечением кредита, предоставленного Канзепаровой К.Т. является поручительство Сафиуллиной Лилии Исмагиловны, на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1.3. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.
 
    Также в соответствии с п. 1.4. Договора поручительства кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, неустойки за нарушение сроков погашения кредита, штрафов и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Ответчики уведомлялись истцом о неисполнении обязательств, с требованиями незамедлительно погасить просроченную задолженность, что подтверждается представленными в суд претензиями.
 
    В соответствии с п.п. 4.2.2. Кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой, предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Канзепаровой К.Т., Сафиуллиной Л.И. солидарной задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 г. N 293-О разъяснил, что в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При этом, норма статьи 333 ГК РФ не содержит правила о том, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, снижение размера неустойки возможно и по инициативе суда, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору. Судом дана обоснованная оценка несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по исполнению соглашения.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченным платежам и штрафа за факт просроченного платежа.
 
    С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> и штраф за факт просроченного платежа в размере <данные изъяты>.
 
    Также с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с Канзепаровой Карины Тахировны, Сафиуллиной Лилии Исмагиловны в пользу ЗАО КБ «РТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и них:
 
        Основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Канзепаровой Карины Тахировны, Сафиуллиной Лилии Исмагиловны в пользу ЗАО КБ «РТС-Банк» в равных долях государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья -
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года