Решение от 10 апреля 2014 года №2-1035/14

Дело № 2-1035/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А.Стефановской
 
    при секретаре С.Н.Волжениной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Элентуха Л.И., действующего на основании доверенности от /________/сроком на три года, представителей ответчика УФССП России по Томской области Кобылкиной Е.А., действующей на основании доверенности от /________/, представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., действующего на основании доверенности от /________/сроком по /________/, третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Антоновой С.С.,
 
    гражданское дело по иску Пимоновой Т.В. к отделу судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и возмещении морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пимонова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование иска указала, что /________/судебным приставом-исполнителем по Советскому району г.Томска Антоновой С.С. вынесено два постановления о возбуждении исполнительных производств на общую сумму /________/ руб., по /________/ руб. в рамках каждого исполнительного производства. В установленный законом 5-дневный срок, с даты их получения, истец осуществила оплату по каждому исполнительному производству. Несмотря на полное исполнение обязанностей должника, судебный пристав, не осуществив сверку произведенных оплат, не проводя анализ актуальной задолженности, дважды списала со счетов истца денежные средства в размере /________/ руб. – /________/ руб. долг и /________/ руб. исполнительский сбор. В течении месяца истец Пимонова Т.В. вела переговоры с приставом и его руководством, и только благодаря настойчивости и постоянным требованиям денежные средства были возвращены. Незаконными действиями судебного пристава истцу причинен моральный вред, выразившийся в установлении стойкого недоверия органам государственной власти, осуществляющим принудительное исполнение, что причинило также тяжелые нравственные страдания. Со ссылками на п.2 ст.90 Закона об исполнительном производстве, п.1 ст.1069, ст.ст.1071, 151 ГК РФ просит признать незаконными действия отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по списанию /________/и /________/с принадлежащих истцу банковских счетов /________/ руб., взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
 
    В судебное заседание истец Пимонова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель Элентух Л.И. в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что несмотря на оплату истцом штрафов в течение 5 дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, с нее были взысканы судебным приставом-исполнителем и сам долг и исполнительский сбор. И только через месяц денежные средства были возвращены истцу, после того, как она разместила жалобу на сайте судебных приставов. Истец имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время временно не работает, незаконное взыскание денежных средств и их не возврат в течении длительного времени, причинило истцу моральный вред. Также указал, что с письменной жалобой Пимонова Т.В. к судебным приставам не обращалась, на личный прием не приходила, жалобу опубликовала только на сайте, до этого неоднократно звонила судебному приставу. Затруднился ответить о том, уведомляла ли Пимонова Т.В. судебного пристава об оплате штрафов. Надлежащим ответчиком считал отдел судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССР России по Томской области. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представители ответчика УФССП России по Томской области Кобылкина Е.А., исковые требования не признала в полном объеме. Считала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением неблагоприятных последствий для истца. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, доказательств нравственных страданий истцом не представлено, установление стойкого недоверия органам государственной власти не доказано. Просила в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., заявленные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Полагал, что оснований для привлечения должностных лиц к ответственности не имеется, поскольку все излишне поступившие денежные средства были возвращены. Кроме того, считал, что данный иск не попадает под категорию взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Доказательств причинения морального вреда суду не представлено. Размер компенсации не обоснован, и не подтверждается доказательствами.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Антонова С.С., заявленные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Указала, что /________/ею были возбуждены исполнительные производства в отношении Пимоновой Т.В. о взыскании штрафов в пользу ГИБДД по Томской области. Указанные постановления были направлены истцу в срок. В течение месяца оплаты не поступило, в связи с чем, было обращено взыскание на денежные средства Пимоновой Т.В., находящиеся на счете должника. /________/и /________/пришло две квитанции о поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по Советскому району г.Томска. О возврате денежных средств истец вела переговоры с начальством, которое мне поручило вернуть денежные средства Пимоновой Т.В. Отменив постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вернула /________/ руб. на счет истца. Пояснила, что в п.3 постановлений о возбуждении исполнительского производства имеется указание на то, что при перечислении взыскиваемой суммы необходимо сообщать судебному приставу-исполнителю, что истцом не было сделано, и поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об оплате суммы штрафа, с нее (Пимоновой) был взыскан исполнительский сбор и обращено взыскание на денежные средства. Первое исполнительное производство было прекращено в /________/, поскольку денежные средства поступили вовремя, а второе – /________/.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Пимоновой Т.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Согласно абз.6 ст.7 данного закона убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещаются в установленном ГК РФ порядке.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Компенсация морального вреда в силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав, в выборе которых гражданин при обращении в суд не ограничен и руководствуется собственным усмотрением.
 
    В исковом заявлении Пимонова Т.В. просит одновременно с требованием о признании действий судебного пристава незаконным, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, по ее мнению, указанными незаконными действиями.
 
    Действующее законодательство не запрещает гражданину предъявлять требование о возмещении морального вреда вместе с требованием о признании незаконным действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающих его права и свободы.
 
    В случае объединения разных требований, подлежащих рассмотрению в рамках искового производства и дела, вытекающего из публичных правоотношений, все заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках дел, возникших из публичных правоотношений. Применительно к требованию о компенсации морального вреда, требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть оценено вне зависимости от истечения специального срока обращения в суд, как обстоятельство, относящееся к основанию иска о защите личных неимущественных прав.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 52 - 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
 
    Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Статьей 19 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Из приведенных выше норм материального права следует, что ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в качестве должностного лица государственного органа - ФССП России, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что /________/судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска в отношении Пимоновой Т.В. возбуждены исполнительное производство № /________/, предмет взыскания: штраф ГИБДД в размере /________/ руб., исполнительное производство № /________/, предмет взыскания: штраф ГИБДД в размере /________/ руб.
 
    Постановлением от /________/судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска исполнительное производство /________/окончено.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от /________/с должника Пимоновой Т.В. взыскан исполнительский сбор в размере /________/ руб. по исполнительному производству № /________/.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/по исполнительному производству /________/обращено взыскание на денежные средства должника Пимоновой Т.В. в размере /________/ руб. со счета /________/находящегося в филиале НБ «ТРАСТ» в г.Томске.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/по исполнительному производству /________/обращено взыскание на денежные средства должника Пимоновой Т.В. в размере /________/ руб. со счета /________/находящегося в филиале НБ «ТРАСТ» в г.Томске.
 
    /________/на депозитный счет отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска поступили денежные средства в размере /________/ руб.
 
    /________/на депозитный счет отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска поступили денежные средства в размере /________/ руб.
 
    Постановлением от /________/взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству /________/с должника Пимоновой Т.В. отменено.
 
    Постановлением от /________/отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № /________/, находящегося в филиале НБ «ТРАСТ» в г.Томске, принадлежащего должнику Пимоновой Т.В. в пределах суммы /________/ руб.
 
    Постановлением от /________/отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № /________/, находящегося в филиале НБ «ТРАСТ» в г.Томске, принадлежащего должнику Пимоновой Т.В. в пределах суммы /________/ руб.
 
    Постановлениями от /________/денежные средства распределены по исполнительному производству № /________/, взыскателю перечислено /________/ руб., должнику возвращено /________/ руб. и /________/ руб., что также подтверждается платежным поручением № /________/ от /________/.
 
    Постановлением от /________/судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска исполнительное производство /________/окончено.
 
    Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения действия.
 
    Статья 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника.
 
    Так, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
 
    Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
 
    При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
 
    Поскольку заявитель на прием к судебному приставу не явилась, сведениями о добровольной уплате штрафа судебный пристав-исполнитель не располагал, судебным приставом обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя ОСП о Советскому району г.Томска были направлены прежде всего на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены в рамках закона, и не могут быть признаны нарушающими права истца.
 
    Истцом, в нарушение ст.56 ГПК не представлено доказательств наличия моральных страданий, ущерба, поскольку излишне взысканные денежные средства Пимоновой Т.В. возвращены, исполнительные производства окончены.
 
    В связи с отсутствием оснований для удовлетворения искового заявления Пимоновой Т.В. в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ее требования о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Пимоновой Т.В. к отделу судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и возмещении морального вреда – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья -подпись-
 
    Копия верна. Судья: Г.А.Стефановская
 
    Секретарь: С.Н.Волженина