Решение от 30 июля 2013 года №2-1035/13

    Дело №2-1035/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года                                                                                     г. Уфа                                                                                                        
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Латыповой Ф.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Айдагуловой ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Айдагуловой ФИО1 указав, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Айдагуловой ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условий которого Агентство предоставило заемщику стабилизационный заем в размере 149 272,71 рублей для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ней и ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. 1.3, 1.4 договора заемщик предоставляет ответчику частями (траншами), за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 13,95% годовых. Согласно пп. 5.2, 5.3 договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму 149 272,71 рублей.
 
    В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора. Ответчиком платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 233 376,33 рублей, в том числе основной долг 149 263,53 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 682,70 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа 48 430,10 рублей.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату займа на основании положений ст. 811 ГК РФ, п.4.4.1 договора истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени требование не исполнено.
 
    Кроме того, в связи с тем, что ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, и сумма задолженности ответчика увеличивается, так как проценты по кредиту продолжают начисляться, на основании положения ст. 809, 811 ГК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств в размере 13,95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Истец просит взыскать с Айдагуловой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность в размере 233 376.33 руб., из них: основной долг - 149 263.53 руб., проценты 35 682.70 руб., пени за нарушение сроков возврата займа - 48 430.10 руб., а также проценты за пользование займом в размере 13.95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 149 263.53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 533.76 руб.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества <данные изъяты>» Фаттахов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Представил документы, подтверждающие изменение наименования истца на Открытое акционерное общество «Агентство <данные изъяты>
 
    Ответчик Айдагулова ФИО1. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании с нее основного долга в размере 149 263.53 руб., процентов в размере 35 682.70 руб., признала. С иском в части взыскания пеней и процентов до полного погашения займа не согласилась, просит снизить размер пеней.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> (ЗАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуОткрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Айдагуловой ФИО1 заключен договор стабилизационного займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 149 272.71 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.1.2 договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и заемщиком с целью приобретения квартиры путем участия заемщика в долевом строительстве жилого дома, строительный адрес: <адрес> (микрорайон <данные изъяты>), <адрес> (секция <данные изъяты> <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору об ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1.3 договора, за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,95% годовых.
 
    В соответствии с п.3.2 договора заемщик возвращает стабилизационный заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, в том числе через систему безналичных денежных переводов, так и путем внесения денежных средств в кассу займодавца при его согласии и наличии технической возможности.
 
    В соответствии с п.4.4.1 договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в частности, при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней, при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    В судебном заседании ответчица не оспаривала получение ею займа в размере149 272.71 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа. В судебном заседании стороны не оспаривают, что последний платеж по договору был осуществлен ответчицей в июле 2011 года.
 
    Кроме того, как было указано, в судебном заседании ответчица исковые требования о взыскании с нее основного долга в размере 149 263.53 руб., процентов в размере 35 682.70 руб., признала. Признание исковых требований в данной части отражено в письменном заявлении ответчицы и ею подписано. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно, заявление о частичном признании иска приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга - 149 263.53 руб., процентов в размере 35 682.70 руб., подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа - 48 430.10 руб.
 
    В соответствии с п.5.2, п.5.3 договора стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик в судебном заседании просит снизить размер взыскиваемых пени.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании указанной нормы, учитывая, что размер пеней превышает размер процентов за пользование займом, а также длительное непринятие истцом мер по взысканию долга, что способствовало существенному увеличению пеней, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней до 8 000 рублей. Уменьшая размер взыскиваемых пеней, суд также учитывает наличие у ответчицы на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 13.95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 149 263.53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору.
 
    Между тем, предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день погашения обязательств по кредитному договору предполагает наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы.
 
    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.
 
    Кроме того, размер процентов, о взыскании которых просит истец, не определен. При этом, при частичном погашении основного долга после вынесения решения суда, проценты подлежат изменению, в связи с чем, удовлетворение требований в заявленном виде, приведет к нарушению прав заемщика.
 
    В связи с этим, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5 058 рублей 92 копейки соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При цене иска 233 376.33 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ оплате подлежала госпошлина в размере 5 533.76 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 9 533.76 руб. таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (в связи с изменением наименования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>») удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Айдагуловой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества ««<данные изъяты>» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 149 263.53 руб., процентов в размере 35 682.70 руб., пени в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5 058 рублей 92 копейки.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (в связи с изменением наименования Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>») излишне уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 02 августа 2013 года.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.