Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-1035-14г.
№ 2- 1035 - 14 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего Осипова М.П.
при секретаре Цыденовой Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасина А.Ф. к Холодковой Е.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Сасин А.Ф. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц Богомякова и Кастринской произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под его управлением и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Холодковой Е.А., под управлением Холодкова Н.И. не имевшего права управлять имправа на управление транспортным средством). Виновником ДТП признан Холодков Н.И. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> госномер причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составит 204262 рубля. Просит взыскать с ответчика Холодковой Е.А. в его пользу материальный ущерб 204262 рубля, расходы по оплате за экспертизу 7000 рублей, 5242 рубля 62 копейки - уплаченную госпошлину.
В судебном заседании Сасин А.Ф. поддержал исковые требования и пояснил аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Холодкова Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск Сасина А.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц Богомякова и Кастринской произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под его управлением и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Холодковой Е.А., под управлением Холодкова Н.И. не имевшего права управлять имправа на управление транспортным средством). Виновником ДТП признан Холодков Н.И. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> госномер причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составит 204262 рубля, что подтверждается показаниями представителя истца и материалами дела (материалами ДТП, заключением эксперта о стоимости ремонта л. д. …).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.
Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты> составляет 204262 рубля (л. д... .)
Оценивая указанные отчеты по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам.
В данном случае Холодков Н.И. управляя транспортным средством допустил столкновение с автомашиной, принадлежащей Сасину А.Ф. Поскольку Холодков Н.И. не имел: права на управление транспортным средством, доверенности на управление автомашиной от собственника автомашины Холодковой Е.А., указанная сумма 20262 рубля подлежит взысканию с Холодковой Е.А. в пользу Сасина А.Ф.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с защитой нарушенных прав были, понесены расходы: по оплате за проведение экспертизы, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Холодковой Е.А. в пользу Сасина А.Ф.. подлежит взыскать уплаченную им сумму госпошлины - 5242 рубля 62 копейки.
На основании вышеизложенного, и
Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 233-239 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сасина А.Ф. к Холодковой Е.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Холодковой Е.А. материальный ущерб – 204262 рубля рублей, судебные расходы 7000 рублей, уплаченную госпошлину 5242 рубля 62 копейки.
Холодкова Е.А.. может в течение 7 дней со дня получения решения подать в Черновский районный суд г. Читы заявление о его пересмотре.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Осипов М.П.
