Решение от 01 июля 2014 года №2-1034/2014

Дело № 2-1034/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    01 июля 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Леонтьева П.Б.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Киргинцевой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд в интересах Киргинцевой В.В. с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (ЗАО «АМУР») о взыскании с ответчика в пользу Киргинцевой В.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат - на общую сумму хх ххх,хх руб.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Киргинцева В.В. с хх.10.2003 работала в ЗАО «АМУР» в должности < >. В период работы на предприятии ответчиком в пользу Киргинцевой В.В. своевременно и в полном объеме не производилась выплата начисленной заработной платы, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать в ответчика в пользу Киргинцевой В.В. заработную плату: за март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2012 года, расчет при увольнении - в сумме хх ххх,хх руб., а также денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат - в размере хх ххх,хх руб., а всего хх ххх,хх руб.
 
    Заинтересованное лицо Киргинцева В.В. поддержала исковые требования прокурора к ЗАО «АМУР», просила их удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца и заинтересованного лица дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
 
    Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Судом установлено, что Киргинцева В.В. с хх.10.2003 работала в ЗАО «АМУР» в качестве < >, затем < >, уволена с предприятия хх.10.2012 (приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора от хх.10.2012 № ( )). До настоящего времени ответчиком Киргинцевой В.В. не выплачена заработная плата за март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2012 года, расчет при увольнении - в сумме хх ххх,хх руб. (что подтверждено справкой ответчика о начисленных, но не выплаченных денежных суммах от 13.05.2014 № ххххххх), чем нарушены трудовые права Киргинцевой В.В. При таких обстоятельствах заявленные прокурором исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Киргинцевой В.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы за указанный период, расчет при увольнении на общую сумму хх ххх,хх руб. - подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в пользу Киргинцевой В.В. денежной компенсации за не выплаченную вовремя заработную плату и иных выплат являются обоснованными, поскольку ответчик в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации своевременно не выплатил причитающуюся Киргинцевой В.В. заработную плату и иные выплаты при увольнении. Денежная сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу Киргинцевой В.В., в данной части составит хх ххх,хх руб., согласно представленному расчету, который проверен судом, является правильным.
 
    Всего с ответчика в пользу Киргинцевой В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. + хх ххх,хх руб. = хх ххх,хх руб.)
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере х ххх,хх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере хх ххх,хх руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Киргинцевой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Киргинцевой В.В. задолженность по заработной плате за март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2012 года, расчет при увольнении, денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат - на общую сумму хх ххх,хх руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх,хх руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Гречущева Т.В.