Решение от 07 августа 2014 года №2-1034/2014

    Дело № 2-1034/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Ленск 07 августа 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
 
    при секретаре Юшкевич В.М.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Лазоренко О.С.,
 
    представителя ответчиков адвоката Бессонова С.А., предъявившего ордер №___ от ___2014 года и удостоверение №___,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом+» к Высоких Л.Л., Погудиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом+» обратилось в суд с иском к Высоких Л.Л., Погудиной О.А. о взыскании задолженности за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги в размере ___ руб. с компенсацией судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд 4631,87 руб., мотивируя тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №___ по ул. ___ в г.Ленске РС(Я), в связи с чем истец оказывает соответствующие услуги по содержанию данного дома и поставляет коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками квартиры №___ в указанном доме. В нарушение установленного законом срока ответчики не оплачивали оказанные услуги, в результате чего возникла задолженность.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Теплый дом+» Лазоренко О.С. исковые требования уточнила: просит взыскать ___ рублей.
 
    Ответчица Высоких Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчице 03.07.2014 года, 15.07.2014 года, 21.07.2014 года были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Высоких Л.Л.
 
    Ответчица Погудина О.А. извещалась о месте и времени судебного заседания, согласно уведомлению «по указанному адресу адресат не проживает». В связи с неизвестностью места нахождения ответчицы Погудиной О.А. в соответствии со ст.520 ГПК РФ для представления ее интересов был назначен Бессонов С.А., который в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указав о том, что документов о том, что ответчики являются собственниками жилого помещения истцом не предоставлено, кто является собственником квартиры не доказано. В материалах дела не имеется доказательств того, что услуги действительно оказаны, не указаны тарифы.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчицы Погудиной О.А. адвоката Бессонова С.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Теплый дом+» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___, кв.___.
 
    Между тем, в материалы дела не представлено подтверждающих документов о том, что ответчики являются собственниками жилого помещения по данному адресу.
 
    Согласно справке паспортного стола ООО «Теплый дом+» без номера и даты по указанному адресу проживает Высоких Л.Л. без регистрации.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд не может принять в качестве доказательства справку паспортного стола ООО «Теплый дом+», т.к. указанная справка без номера и даты.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчики являются собственниками жилого помещения и именно они обязаны выплатить задолженность за оказанные коммунальные услуги по данной квартире.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом+» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Г.Аммосов
 
    Копия верна
 
    Судья: Н.Г. Аммосов
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 07.08.2014 года