Решение от 25 апреля 2014 года №2-1034/2014

Дело №2-1034/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск Красноярский край 25 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Облап Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Супрун Т.А. и Черепановой А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по жилищно- коммунальным услугам, мотивируя тем, что ответчики Супрун Т.А., Черепанова А.В. и Чапаев А.Ю. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не производят оплату жилищных и коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность в размере всего <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ООО «Нордсервис» к соответчику Чапаеву А.Ю. прекращено в связи с отказом от иска.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «Нордсервис» Есепчук Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчиков Супрун Т.А. и Черепановой А.В. в солидарном порядке сумму задолженности по ЖКУ за указанный период в размере <данные изъяты> а задолженность в размере <данные изъяты>.- только с ответчика Супрун Т.А.
 
    В судебном заседании ответчик Супрун Т.А. иск признала в полном объеме, ссылаясь на то, что она знает о существующей задолженности, по мере возможности ее погашает, однако в настоящее время не работает.
 
    В судебное заседание соответчик Черепанова А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не известила.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с частью 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Аналогичные положения содержатся в абз.3 ст.678 ГК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.4 этой же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
 
    Судом установлено, что ООО «Нордсервис» в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату (л.д.27-32).
 
    Поскольку, как установлено судом, ответчик Супрун Т.А. является членом семьи нанимателя Супрун Н.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), жилищные и коммунальные платежи не вносятся ею на протяжении длительного времени, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>. (л.д.7-10), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Ответчик Черепанова А.В. является членом семьи бывшего нанимателя указанного жилого помещения (дочерью), зарегистрирована в указанной квартире постоянно с правом на жилую площадь с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Ф№ паспортного стола ООО «Нордсервис» (л.д.6).
 
    Указанный расчет ответчиками не опровергнут, ответчик Супрун Т.А. с ним согласилась, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период не представлено.
 
    Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 17.12.2011г. на спорной жилой площади было зарегистрировано 2 человека (ответчики Супрун Т.А. и несовершеннолетняя Черепанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ на которых рассчитана услуга ЖКУ и которая составила за указанный период в общей сумме – <данные изъяты>. (л.д.7). Данная сумма подлежит взысканию только с ответчика Супрун Т.А. Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади было зарегистрировано 2 человека (ответчики Супрун Т.А. и совершеннолетняя Черепанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.), на которых рассчитана услуга ЖКУ и которая составила за указанный период в общей сумме – <данные изъяты>., из них: долг по электроэнергии -<данные изъяты>).
 
    При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Супрун Т.А. и Черепановой А.В. солидарно задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а с ответчика Супрун Т.А. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Нордсервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Выводы суда подтверждаются пояснениями ответчика, вышеуказанными материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований: с ответчиков Супрун Т.А. и Черепановой А.В. в равных долях в сумме <данные изъяты>. с каждого из расчета: <данные изъяты>.)х2%+3200руб.)= <данные изъяты>2 чел.); с ответчика Супрун Т.А. в размере <данные изъяты>. из расчета: (<данные изъяты> -<данные изъяты>.)х3%+800руб.)=<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Супрун Т.А. и Черепановой А.В.» -удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» с Супрун Т.А. и Черепановой А.В. в солидарном порядке задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., из них задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, а также в долевом порядке с них же в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» с Супрун Т.А. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> а также с нее же в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Лубенец
 
    Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2014 года.