Решение от 28 мая 2014 года №2-1034/2014

    Дело № 2-1034/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                     г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием ответчика Сукрушева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волченко В.Н. к Сукрушеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сукрушеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов по адресу: 13 км автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением Сукрушева А.В. и VOLVOFH440, государственный регистрационный знак № с полуприцепом CHEREAU государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль и полуприцеп истца получили повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сукрушева А.В. Страховой компанией виновника ООО «<данные изъяты>» истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей за полуприцеп и <данные изъяты> рублей за автомобиль. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. С учетом страховых выплат ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом понесены дополнительные расходы за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, экспертного заключения и выезд оценщика в размере <данные изъяты> рублей, за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного автомобиля <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Помимо технических повреждений ответчик причинил истцу также моральный вред. Поскольку отсутствие автомобиля лишило его возможности зарабатывать денежные средства по перевозке грузов, что осложнило жизнь его семьи, причиняя нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Волченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Сукрушев А.В. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Пояснил, что сумма указанная истцом является значительной, просит учесть его материальное, семья является малоимущей, среднедушевой доход составил всего <данные изъяты> рублей. Супруга является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двоих детей.
 
    Третьи лица ЗАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов по адресу: 13 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сукрушева А.В. и VOLVOFH440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом CHEREAU государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д. 7-8).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сукрушев А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю VOLVOFH440, государственный регистрационный знак № с полуприцепом CHEREAU государственный регистрационный знак № движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо (л.д. 9).
 
    По обращению истца в ООО «<данные изъяты>» составлены акты о страховом случае, с выплатой Волченко В.Н. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль VOLVOFH440, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> рублей за полуприцеп CHEREAU государственный регистрационный знак № (л.д. 24, 25).
 
    В соответствии с калькуляцией № №, экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVOFH440, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26-31, 32-52).
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.
 
    Определяя юридически значимые обстоятельства, при разрешении спорных правоотношений, анализируя наличие виновного поведения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
 
    Представленными в суд доказательствами, а именно административным материалом (схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), подтверждены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № Сукрушевым А.В., требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево водитель Сукрушев А.В. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допущено столкновение транспортных средств.
 
    Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии безусловной причинно-следственной связи между действиями водителя Сукрушева А.В., которые не соответствуют требованиям Правил дорожного движения, и столкновением автомобилей ВАЗ и VOLVO с полуприцепом, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
 
    Виновное поведение иных лиц, которое могло послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, сторонами не названо.
 
    Принимая во внимание, установленные обстоятельства виновного поведения водителя Сукрушева А.В., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с столкновением автомобилей, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба (сверх лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО), причиненного автомобилю VOLVO лежит на ответчике.
 
    Доводы возражений ответчика Сукрушева А.В. сводятся к несогласию с представленным истцом размером ущерба по автомобилю VOLVO, просит учесть его материальное положение.
 
    В представленной справке ТУ Министерства социального развития<адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что семья Сукрушева А.В. состоит из 4х человек: ФИО7 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) и Сукрушев А.В. Среднедушевой доход составил <данные изъяты> рублей. Семья является малоимущей.
 
    Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является инвали<адрес> группы.
 
    Положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Материалами дела подтверждается, что в подтверждение имущественного положения ответчиком представлена справка о среднедушевом доходе семьи, удостоверение пенсионера.
 
    С учетом правила статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие обстоятельств, в достаточной степени подтверждающих тот факт, что имущественное положение гражданина - причинителя вреда не позволит возместить причиненный потерпевшему внедоговорной вред в полном объеме, подлежит доказыванию причинителем вреда.
 
    Проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в достаточной степени тяжелое материальное положение ответчика не подтверждают, поскольку отражают лишь социальный статус семьи ответчика (малоимущая семья) и назначение супруге ответчика пенсии по инвалидности.
 
    Исполнение требований об имущественном взыскании производится не только путем совершения исполнительных действий в отношении денежных средств должника, но и в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
 
    Таким образом, представленные Сукрушевым А.В. доказательства материального положения не исключают наличие у ответчика иных источников дохода и иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.
 
    Учитывая приведенное, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
 
    Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком Сукрушевым А.В., суд приходит к следующему.
 
    В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Учитывая, что автомобиль VOLVOFH440, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (запасные части с учетом износа, работы по восстановлению) является для истца ущербом, который подлежит возмещению виновным лицом.
 
    В представленном экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца VOLVO определена в размере <данные изъяты> рублей (с учетом износа).
 
    Гражданская ответственность Сукрушева А.В. была застрахована по полису ОСАГО, истцом получена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Сукрушева А.В. в пользу истца Волченко В.Н. в счет возмещения ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия, по расчету, произведенному судом, составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия (по заявленным истцом требованиям) подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье относится к охраняемым нематериальным благам, позволяющим взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2, 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина, а доказательств, причинения вреда здоровью или нарушением личных неимущественных прав истца повреждением транспортного средства, при рассмотрении дела не представлено.
 
    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Принимая во внимание, что для обращения в суд в подтверждение доводов искового заявления истцом понесены расходы на: - оплату проведения экспертного заключения <данные изъяты> рублей (л.д. 48), - оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17), суд признает данные издержки истца необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате проведения экспертного заключения <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Соглашением на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Волченко В.Н. заключил соглашение с ФИО8 на представление его интересов в суде по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 53-54).
 
    Во исполнение обязательств по договору Волченко В.Н. оплатил юридические услуги по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 55).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая изложенное, сложность и объем рассмотренного гражданского дела (характер заявленных требований), составление представителем искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании 30.04.2014 года, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования Волченко В.Н. об оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с Сукрушева А.В. в пользу заявителя денежной суммы в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волченко В.Н. к Сукрушеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Сукрушеву А.В. в пользу Волченко В.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сукрушеву А.В. в пользу Волченко В.Н. судебные расходы:
 
    - по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Волченко В.Н. – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья                                         Р.В. Буланков
 
Справка
 
        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                         Р.В. Буланков