Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-1034/2014
Дело № 2-1034/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Беловой С. Г. к ГСК «Северный» о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истица Белова С.Г. обратилась в суд с названным иском к ГСК «Северный», со ссылками на п.2 ст.223, п.1 ст.1142 ГК РФ указывая на следующее:
Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти осталось наследство в виде жилых квартир, автотранспорта и денежных вкладов. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован гаражный бокс № в ГСК «Северный». К моменту смерти её муж не зарегистрировал свое право собственности на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке по неизвестным ей причинам, поэтому на сегодняшний день данное имущество не включено в состав наследства. Согласно справке, выданной ГСК «Северный», гаражный бокс № принадлежит ФИО2, однако формально является собственностью ГСК. В настоящее время невозможно произвести регистрацию права собственности за ФИО2 по причине его смерти. Она (истица) является наследником первой очереди. Кроме неё, наследниками имущества ФИО2 являются: ФИО3 и сын – ФИО4. Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс № в ГСК «Северный» препятствует реализации права наследования. Согласно оценке ООО «Правовой ...», рыночная стоимость гаражного бокса № составляет 376 100 руб..
На основании изложенного истица просила суд включить гаражный бокс № в ГСК «Северный» в массу наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В суд для рассмотрения дела истица Белова С.Г. не явилась, о явке извещалась, направила представителя по доверенности с правом ведения её гражданских дел в судах общей юрисдикции всех инстанций без её участия – Ибрагимову Т.С..
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представитель истицы – Ибрагимова Т.С. заявила об отказе от иска, указывая на то, что ей стало известно об отсутствии ввода гаражного бокса № в ГСК «Северный» в эксплуатацию, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Явившийся в суд представитель ответчика ГСК «Северный» по доверенности Клюйков А.В. пояснил, что в настоящее время ряд гаражных боксов в ГСК «Северный», в число которых входит и спорный гаражный бокс, в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, земельный участок находится в аренде у ГСК «Северный», поэтому в собственности ФИО2 спорный гаражный бокс не находился, но ФИО2 полностью были выплачены паевые взносы.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление Ибрагимовой Т.С. об отказе от иска подлежащим принятию в связи со следующим:
В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истицы – Ибрагимовой Т.С. от заявленных истицей Беловой С.Г. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, Ибрагимовой Т.С. разъяснены и понятны, о чем она расписались в протоколе судебного заседания.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст.93 ГПК РФ основания, в том числе, возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу … судом общей юрисдикции ….
Поскольку производство по делу данным определением суда прекращается, государственная пошлина, уплаченная истицей Беловой С.Г. в размере 6 961 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит возврату.
Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 93, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Беловой С. Г. к ГСК «Северный» о включении имущества в состав наследства прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Беловой С. Г. , зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 6 961 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ...
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ
