Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-1034/2013
Дело № 2-1034/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
21 августа 2013 года
гражданское дело по иску Прокопенко Ольги Николаевны к Косеву Василию Митрофановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко О.Н. обратилась в суд с иском о признании Косева В.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>12 в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что с 1971 года она со своей семьей проживает в указанной квартире, сначала на основании ордера, в дальнейшем с ней был заключен договор социального найма, где зарегистрирована она, ее дети Прокопенко А.В. и Прокопенко Д.В., а также ответчик, который являлся сожителем матери, мать умерла в 2000 году. В 1988 году Косев В.М. выехал из квартиры, однако на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит по настоящее время. По данному адресу ответчик не проживает в течение длительного времени, его вещи в квартире отсутствуют. С момента выезда из квартиры ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услу<адрес> ответчик добровольно выехал на другое место жительства, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>12 в <адрес> и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Прокопенко О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Сосков А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Поскольку место нахождения ответчика Косева В.М. не известно, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен адвокат Горячева Д.Ю., которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица Прокопенко А.В. и Прокопенко Д.В. считают исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснили, что не знают Косева В.М., он в квартире не проживает, никаких прав не заявлял, вселиться не пытался, и никогда в квартире не проживал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель отдела УФМС по <адрес> в <адрес> и представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что знакомы с истцом, знают, что в 1980х года в течение года в квартире по <адрес>12 проживал ответчик - сожитель матери истца. Спустя год ответчик ушел, где проживает в настоящее время не известно.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании было установлено, что ответчик, согласно справки с места жительства значится зарегистрированным в квартире по <адрес>12 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Нанимателем данной квартиры является на основании договора социального найма Прокопенко О.Н., а ответчик вселен в данное жилое помещение как член семьи нанимателя (в договоре социального найма указано без родства).
Судом было установлено, что членом семьи истицы ответчик Косев В.М. никогда не являлся, проживал с матерью истицы в течение года. В дальнейшем из квартиры выехал, вещи свои забрал, вселиться не пытался. После смерти матери истицы в 2000 году, нанимателем жилого помещения стала Прокопенко О.Н., с которой в 2009 году был заключен договор социального найма.
Ответчик не проживает в квартире длительное время, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из жилого помещения и утратил право пользования им.
Как пояснил истец, ответчик не проживает в квартире с 1988 года, вещи в квартире отсутствуют.
Свидетели также подтвердили, что ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, вселиться не пытался, никаких прав на жилое помещение не заявлял, но не снялся с регистрационного учета.
По сведениям УПФ РФ ответчик Косев В.М. получает трудовую пенсию по старости, переводом на банковскую карту.
Согласно справки БТИ <адрес> Косев В.М. участия в приватизации квартиры по <адрес>12 не принимал.
Ответчик в квартире не проживает, имеет другое место жительства, его вещей в квартире нет, услуги он не оплачивает. В настоящее время, его место жительства истцу не известно, но в нарушение Правил ответчик зарегистрирован не по месту своего жительства, его регистрация не соответствует фактическому месту жительства.
Таким образом, установлено, что Косев В.М. отсутствует в жилом помещении более 20 лет, его выезд из жилого помещения был добровольным и постоянным, членом семьи истицы ответчик не является.
Учитывая длительность непроживания Косева В.М. в квартире, а также то обстоятельство, что никто не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает, что выезд Косева В.М. из жилого помещения является постоянным.
Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени лишь был зарегистрирован в квартире, но право пользования жилым помещением по <адрес>12 в <адрес> утратил.
Учитывая данные обстоятельства, суд признает Косева В.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>12 в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о снятии Косева В.М. с регистрационного учета из спорной квартиры суд отказывает.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, вступившее в законную силу судебное постановление о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Косева Василия Митрофановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес> утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>12 в <адрес>.
В иске Прокопенко Ольге Николаевне к Косеву Василию Митрофановичу о снятия с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Тихонова
