Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1034/14
Дело № 2-1034/14г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре М.А. Ермаковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Гапотий к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Гапотий Р.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, съезд транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, под управлением К.В., с проезжей части в кювет.
Между ним и ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
Однако сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом франшизы), расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец Гапотий Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности ( в деле), уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом франшизы), расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, основывая свои требования на изложенном в исковом заявлении.
Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограммой), рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, съезд транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, под управлением К.В.., с проезжей части в кювет, что подтверждается обозренным в судебном заседании материалом по факту ДТП.
Автомашина истца <данные изъяты>, р/з № застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. по рискам «Ущерб, Хищение». Франшиза составила <данные изъяты> руб.
В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени ее не получил.
В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. возможность образования всего комплекса повреждений на автомобиле <данные изъяты>, р/з №, который перечислен в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО «<данные изъяты>» в результате ДТП – опрокидывания автомобиля, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., при заявленных участниками происшествия обстоятельствах, с технической точки зрения, не исключается.
В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, р/з № без учета износа составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомашины составила <данные изъяты> руб.
Учитывая, что в результате ДТП автомашины истца уничтожена и ее восстановление не целесообразно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет: <данные изъяты> руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона, подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении данного дела были понесены следующие расходы: расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от этой же даты.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям принципов разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (<данные изъяты>) в пользу Гапотий Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуге представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено 07.07.2014г.
Судья Г.К. Иртуганова
