Решение от 14 августа 2014 года №2-1033/2014

Решение по гражданскому делу
    НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Дело НОМЕР ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ижокина О.А. При секретаре Гурской И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «*» к Спиридонову А.В. о взыскании задолженности за услуги электросвязи, УСТАНОВИЛ: ЗАО «*» обратилось в суд с иском к Спиридонову А.В. о взыскании задолженности за оказание услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 за период с ДАТА по ДАТА 1 в размере 2536 руб. 39 коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги электросвязи (л.д. 2). Истец о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. Согласно п.2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 10.03.2009 года), абонент - пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера. ДАТА 2 между ответчиком и ОАО «**» заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (л.д. 4). ДАТА 3 в Единый Государственный Реестр юридических лиц в отношении ОАО «**» внесена запись о реорганизации в форме выделения из него другого юридического лица (л.д. 38-39). ДАТА 3 в Единый Государственный Реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ЗАО «*», созданного путем реорганизации в форме выделения, и являющегося правопреемником ОАО «**» (л.д. 31-33). В соответствии с п.п.106,113 указанных Правил, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. В период с ДАТА по ДАТА 1 у ответчика, с учетом размера исковых требований, образовалась задолженность за оказание услуг электросвязи в размере цены иска, что подтверждается копией счета (л.д. 13), детализацией (л.д. 9-12). В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Суд считает правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2536 руб. 39 коп. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к правоотношениям сторон отсутствуют случаи, предусмотренные законом, по одностороннему отказу от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность за оказание услуг электросвязи за период с ДАТА по ДАТА 1 в 2536 руб. 39 коп., поскольку ответчик не оплатил оказанные возмездные услуги связи. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «*» удовлетворить. Взыскать с Спиридонова А.В. в пользу ЗАО «*» задолженность за оказание услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 за период с ДАТА по ДАТА 1 в размере 2536 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 39 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Разместить на сайте судебного участка 15 АВГУСТА 2014 года Мировой судья: О.А. Ижокина