Решение от 19 июня 2014 года №2-1033/2014

Дело №2-1033/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                                                                с.Устье, Усть-Кубинский район,
 
    Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,
 
    при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
 
    с участием представителя истца сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Взаимный кредит», по доверенности Усковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Взаимный кредит» к Крылову А.Е., Королеву Н.И. о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов по договору займа, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив(далее СПКСК «Взаимный кредит», кооператив) обратился в суд с иском к Крылову А.Е., Королеву Н.И. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере 456 927 рублей, процентов за пользование займом в размере 76 677 рублей, неустойки в виде процентов по повышенной ставке в размере 66 975 рублей по договору займа №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9205 рублей 79 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с договором №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ ответчику Крылову А.Е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере 499 000 рублей, поручителем в соответствии с договором поручительства № от 22.04.2013г. выступил ответчик Королев Н.И.. В период с 22.04.2013г. по 16.05.2014г. заемщиком Крыловым А.Е. обязанности по договору выполнялись ненадлежащим образом, допущены нарушения сроков платежей. На дату подачи иска срок погашения займа не истек, но кооператив принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 600 579 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с условиями договоров, заявленные суммы в указанном размере.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ускова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме и подтвердила доводы, приведенные в заявлении, дополнительно пояснила, что изначально со стороны Крылова А.Е. должно было быть два поручителя - Королев Н.И. и ФИО6, однако последняя для подписания договора не явилась. С учетом того, что Крылов Е.А. уже имел положительную кредитную историю перед истцом, то займ ему был выдан при наличии одного поручителя. Крылов А.Е. по договору займа произвел платежи только в мае и июне 2013 года, больше платежей не осуществлял. В адрес заемщика Крылова А.Е. и поручителя Королева Н.И. в ноябре 2013 года направлялись уведомления об имеющейся задолженности, однако оплата в погашения задолженности со стороны ответчиков не производилась. Оснований для снижения неустойки представитель истца не усматривает. В рассрочке исполнения решения суда просила отказать. Указала на наличие у ответчиков движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно взыскание долга. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Крылов А.Е. и Королев Н.И. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных об уважительном характере причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направили письменный отзыв, в котором рассматривают размер неустойки, установленный договором завышенным и просили уменьшить взыскиваемую истцом неустойку до суммы 10 000 рублей; указали на тяжелое материальное положение ответчика Крылова А.Е., в связи с тем, что он является безработным не имеет никакого имущества, имеет иные финансовые обязательства, а также указали недостаточность средств поручителя. Просили рассрочить исполнение решения суда в виде уплаты ежемесячных сумм в размере 5000 рублей.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев отзыв ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из заявления от 22 апреля 2013г. следует, что Крылов А.Е. обратился в СПКСК «Взаимный кредит» с просьбой о предоставлении займа на приобретение автомобиля в сумме 499 000 рублей сроком на 24 месяца под 25 процентов годовых, с обеспечением займа поручительством физических лиц.
 
    Согласно договору займа №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКСК «Взаимный кредит»(Займодавец) и Крыловым А.Е..(Заемщик), ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен займ в размере 499 000 рублей на приобретение автомобиля, сумма займа подлежала возвращению равными долями путем внесения ежемесячных платежей(п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.6. Договора). В соответствии с п.1.6. Договора Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом процент из расчета 25% годовых, за базу расчета процентов принимается фактическое число календарных дней в текущем году. Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца или в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1(п.2.1. Договора). Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа Заемщик выплачивает Займодавцу 25% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.3 Договора №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ и разделом 1 договора поручительства № от 22.04.2013г. Договор Займа обеспечивается поручительством Королева Н.И., который несет солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить Заимодавцу в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа 499 000 рублей, проценты за пользованием займом из расчета 25% годовых, неустойки из расчета 25% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.п.3.1., п.3.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору займа Займодавец вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Договору, требование Займодавца должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 10 рабочих дней после его получения.
 
    Факт того, что ответчики предупреждались истцом о нарушении установленных договором займа сроков оплаты и имеющейся просроченной задолженности, подтверждается уведомлениями на имя Крылова А.Е. и Королева Н.И. от 29.10.2013г. №96, почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ, устанавливающей ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предоставление истцу Крылову А.Е. денежной суммы в размере 499 000 рублей в соответствии с договором займа №ЗВ/119/22.04.2013.
 
    Как следует из приходных кассовых ордеров № от 27.05.2013г и № от 28.06.2013г., в оплату по договору займа №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ от Крылова А.Е. поступили, соответственно, суммы 33 500 рублей и 31 000 рублей, на общую сумму 64 500 рублей. Доказательств, подтверждающих иные платежи ответчиками не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора займа №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Крылов А.Е., в период действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Королев Н.И. нарушили условия договоров по уплате основного долга и процентов, не исполнили свои обязательства в сроки, предусмотренные указанными договорами по погашению образовавшейся задолженности.
 
    В соответствии с положениями п.4.3.2 договора займа №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе требовать досрочного возврата Заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 30 дней.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на февраль 2014 года, поступившие суммы в размере 64500 рублей зачислены в погашение основного долга в сумме 21 538 и 20 535 рублей, процентов в размере 11962 рублей и 10465 рублей. Сумма задолженности по договору займа №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 579 рублей, в том числе основной долг - 456 927 рублей, проценты в соответствии с п.1.6. - 76 677 рублей, проценты по повышенной ставке(п.2.4. договора) - 66 975 рублей.
 
    Размер процентов за пользование займом оговорен сторонами при заключении договора займа и с указанным размером стороны договора согласились.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ договором может предусматриваться взыскание неустойки(штрафа, пени), представляющей из себя денежную сумму которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом к ответчикам предъявлены требования о взыскании за период с июля 2013 года по февраль 2014 года неустойки - штрафа в виде процентов по повышенной ставке, в соответствии с условиями п.2.4. Договора, на сумму 66 975 рублей 00 коп..
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиками заявлено требование о взыскании уменьшенной суммы неустойки - в размере 10 000 рублей.
 
    Суд проанализировав, представленные доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера заявленной истцом неустойки, учитывая при этом фактический размер неустойки при продолжительности времени просрочки, исходя из того, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения обязательств, у истца отсутствуют убытки, вызванные нарушением обязательств.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает правомерным снизить размер неустойки до 16 000 рублей и взыскать ее с ответчиков.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании выше изложенного, принимая во внимание ст.ст.309, 319, 330, 333, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
з а о ч н о р е ш и л :
 
    Взыскать в солидарном порядке с Крылова А.Е. и Королева Н.И. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа №ЗВ/119/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 456 927(четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 76 677(семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп., проценты по повышенной ставке в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 8696(восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 04 коп., а всего 558 300(пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 04 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Не присутствовавшие в судебном заседании вправе, согласно ст.237 ГПК РФ, подать заявление в Сокольский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии ему этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                     С.И.Полицын
 
    Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.07.2014 года
 
    Судья                                       С.И.Полицын