Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-1033/2014
Дело № 2 - 1033/2014
РЕШЕНИЕ КОПИЯ
Именем Российской Федерации
с.Елово 21 августа 2014 года
Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,
при секретаре Г., с участием истца Ю.И.А., ответчиков Ю.И.И., К.Т.И., судебного пристава- исполнителя К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Елово гражданское дело по иску Ю.И.А. к Ю.И.И., К.Т.И. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Ю.И.А. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об освобождении имущества из-под ареста - спутникового ***, указывая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен арест на данное имущество, принадлежащее ему.
В судебном заседании Ю.И.А. свои исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником спутникового комплекта, на который наложен арест. Приобретал данный комплект на свои личные денежные средства в 2011 году.
Ответчик Ю.И.И. с исковым заявлением согласился, пояснил, что проживает в доме отца, вся бытовая техника, имеющаяся в доме, принадлежит его отцу - Ю.И.А. У него имелась задолженность по выплате алиментов, в связи с чем служба судебных приставов, пришла по адресу, указанному в исполнительном производстве, с целью описать имущество, однако его имущества в доме не имеется. В настоящее время он устроился на работу и выплачивает алименты своевременно.
Ответчик К.Т.И. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов с Ю.И.И. В данный момент претензий у нее не имеется, алименты Ю.И.И. выплачивает своевременно.
Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Еловскому району УФССП России по Пермскому краюК. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в документе, представленном суду в подтверждение права собственности, отсутствует серийный номер спутникового комплекта.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
При этом, по смыслу закону с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества - законный владелец, иное заинтересованное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что 2 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-49/2009 о взыскании с Ю.И.И. в пользу К.Т.И. алиментов на содержание ребенка в размере одной четвертой заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 9 февраля 2009 года по день совершеннолетия ребенка.
На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ***, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника.
Во исполнение указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Еловскому району 31 июля 2014 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Ю.И.И., проживающего по адресу: *** произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 июля 2014 года, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: спутниковый комплект *** стоимостью *** рублей.
Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Ю.И.И.Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.
Включенное в акт описи и ареста имущество принадлежит Ю.И.А., что подтверждается паспортом спутникового приемника ***, из которого следует, что данный спутниковый комплект был приобретен Ю.И.А. 10 октября 2011 года у ИП П. за *** рублей. Не отрицал указанный факт и ответчик Ю.И.И. Вопреки доводам судебного пристава - исполнителя, указан серийный номер арестованного спутникового комплекта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из совокупности представленных письменных доказательств, подтверждающих факт принадлежности арестованного имущества Ю.И.А., с учетом того, что предоставленные суду документы не вызывают сомнения, являются достоверным и надлежащим доказательством и никем не оспорены, суд приходит к выводу, что факт приобретения спутникового комплекта истцом и принадлежность его Ю.И.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ответчики признают исковые требования Ю.И.А., достоверных и убедительных доказательств принадлежности арестованного имущества Ю.И.И. не представлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ю.И.А. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника Ю.И.И. от 31 июля 2014 года спутниковый комплект ***, принадлежащий Ю.И.А..
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца.
Судья: подпись.
.
.
.
