Решение от 24 июня 2014 года №2-1033/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1033/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2014 года г. Саратова Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е., при секретаре Палагиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «ЦЗПП») в интересах Герман Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.С. (далее по тексту ИП Иванов А.С.) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: СРОО «ЦЗПП» обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Герман Е.В. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.С., в обоснование которого указало, что 28 февраля 2014 года в СРОО «ЦЗПП» обратился потребитель Герман Е.В. с просьбой оказать содействие в защите ее нарушенных прав, пояснив, что 22 сентября 2013 года она заключила с ИП Ивановым А.С. в офисе, расположенном по адресу: г. Саратов, Князевский взвоз, д. 3/5, оф. 1а договор № АW-103 от 22.09.2013г. на изготовление и установку изделий из ПВХ - профиля (балконный блок). Истцом была внесена предоплата в сумме 500 руб., согласно квитанции № 000554. На оставшуюся часть суммы был оформлен кредитный договор № 2362320880 от 22.09.2013г. в НБ «ТРАСТ» ОАО, кредитные обязательства по которому на момент подачи искового заявления истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой банка. Согласно договора № АW-103 от 22.09.2013г. на товар приобретенный истцом установлен гарантийный срок, составляющий 5 лет. Товар был передан истцу в срок указанный договором, ответчик произвел доставку и установку указанного изделия. В ходе установки изделия выяснилось, что дверь не соответствует проему балкона, в этот же день ответчиком была привезена другая балконная дверь, у которой отсутствовала москитная сетка на балконную дверь. Ответчик пообещал в течение 2 дней привезти и установить москитную сетку. По истечении 2 дней истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей недостающий элемент. Поскольку просьба истца была проигнорирована, 23.01.14г. Герман Е.В. направила ответчику письменную претензию, посредством почтовой корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, перерасчет покупной цены не произвел, Герман Е.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 13 ФЗ «О защите прав потребителей», истец указала, что в связи с незаконными действиями ответчика ей пришлось отвлекаться от основной работы ииных дел, тратить время для защиты нарушенного права, она испытывает переживания, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, то есть действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания. С учётом изложенного истец просила взыскать с ответчика в связи с соразмерным уменьшением покупной цены изделия денежную сумму в размере 2050 рублей; неустойку в размере 3% от цены товара, исчисляемую с 07.02.14г. в размере 61,50 руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения в связи с неудовлетворением требований истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Представитель СРОО «ЦЗПП», истец Герман Е.В., представитель истца Таушканова Е.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений суду не представил,  об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Учитывая согласие истца на заочное рассмотрение дела, надлежащее извещение не явившегося ответчика, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание истца, представителя истца  и ответчика  в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским  делам осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она  ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.   К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Часть 2 названной статьи содержит указание, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Статья 783 ГК РФ предусматривает, что положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 ФЗ (в ред. от 23.11.2009г.) к отношениям между потребителем и исполнителем услуги по договору о выполнении работ (оказании услуг) применяются нормы вышеназванного закона. Таким образом, сроки исполнения работ, вытекающих из отношений между потребителем и исполнителем по договору бытового подряда и договора возмездного оказания услуг, а также последствия нарушения указанных сроков регулируются положениями ст.ст. 27,28 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельныхвидов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В соответствии со статьёй 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    - назначить исполнителю новый срок;
 
    - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Пункт 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» предусматривает, что  в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что между ИП Ивановым А.С. и Герман Н.В. 22.09.2013г. был заключен договор № АW-103 на изготовление и установку изделий из ПВХ - профиля (балконный блок), предметом которого является обязательство ИП Иванова А.С. по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ профиля, стоимостью 19 642,00 руб. в квартире истца по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 32А, кв. 38, в соответствии с картой комплектации (монтажной картой), являющейся приложением к данному договору. В карте комплектации помимо иных комплектующих изделия, подлежащего установке в квартире истца указана «Москитная сетка дверная, Белый» размером 554х2164 (л.д.12-14). 21.09.2013г. истцом была внесена предоплата стоимости изделий из ПВХ профиля (балконного блока) в сумме 500 руб., согласно квитанции № 000554 (л.д.15). Оставшаяся часть суммы была оплачена НБ «ТРАСТ» ОАО согласно кредитного договора № 2362320880 от 22.09.2013г., заключенного между Герман Е.В. и НБ «ТРАСТ» ОАО. (л.д.16-17). По состоянию на 28.02.14г., согласно справки НБ «ТРАСТ» ОАО № 1737661-14, кредитные обязательства Герман Е.В. перед банком выполнены в полном объеме (л.д.18). 23.01.14г. Герман Е.В. направила ответчику письменную претензию, посредством почтовой корреспонденции, в которой просила в 10-дневный срок закончить установку изделий, путем доставки и установки москитной сетки, которая своевременно не была доставлена и установлена (л.д.20).Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора ответчик отказался от получения почтовой корреспонденции, заказное отправление не было получено ответчиком (л.д.21). Согласно представленных в материалы дела скриншотов с сайтов компаний, оказывающих в г. Саратове услуги по установке и монтажу изделий из ПВХ-профиля, а также указания в исковом заявлении, примерная стоимость москитной сетки на балконную дверь составляет 1800 рублей, стоимость работ по её установке составляет 250 рублей (л.д. 22-23). Ответчик ИП «Иванов А.С.» в судебное заседание не явился, не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержение заявленных требований, доказательства исполнения им обязательств перед истцом в полном объёме в установленные сроки, ответа на претензию, доказательства, свидетельствующие о стоимости изделия - москитная сетка и работ по её установке в ином размере, нежили, чем указано истцом.Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, применяя к спорным правоотношениям приведённые нормы материального права, мировой судья приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены оказанной услуги на сумму 2050 рублей ввиду нарушения ответчиком сроков окончания всех работ, предусмотренных договором,   являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора к определённому сроку, а представленные доказательства свидетельствуют, что истцом 23 января 2014 года по почте ответчику направлялась претензия с требованием в течение 10-ти дней закончить установку изделий путём доставки и установки москитной сетки, приведённый в исковом заявлении расчёт неустойки, мировой судья находит правильным и отвечающим требованиям закона. Таким образом размер неустойки за период с 07 февраля 2014 года по 24 июня 2014года (дата вынесения судебного решения) составит 8487 рублей ( 2050х3%х138 дней). Вместе с тем, учитывая, что в силу положений ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2050 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя на своевременное исполнение всех работ по договору. Нарушение сроков окончания работы повлекло за собой необходимость для истца обращаться к исполнителю с целью урегулирования вопроса об окончании исполнения работ, а последующие действия ответчика, не исполнившего в кротчайшие сроки взятых на себя обязательств, вынудили истца обращаться за защитой своих прав в общественную организацию по защите прав потребителей и в суд. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств  причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей, в остальной части указанное требование возмещению не подлежит.
 
    В силу  ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно представленного в материалы дела заявления Герман Е.В. обратилась за защитой своих прав в СРОО «ЦЗПП» 28 февраля 2014 года (л.д. 7). Представленными учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт регистрации данной общественной организации, осуществление ею деятельности на основании устава, а также то, что председателем данной организации является Антонов В.Ю., обладающий правом действовать от имени указанной организации без доверенности и правом выдачи доверенности на представление интересов организации. С учётом установленных обстоятельств, удовлетворения требований потребителя и положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2550 рублей ((2050+2050+1000)/2), 50% которого должно быть взыскано в пользу Герман Е.В., 50% - в доход СРОО «ЦЗПП». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены договором -поручения от 03.03.2014г., заключённым между Герман Е.В. и Таушкановой Е.М. и актом приёма-передачи денежных средств от 03.03.2014года. Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность дела, объём оказанной правовой помощи, количество проведённых судебных заседаний и степень участия в деле представителя, мировой судья полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя сумму в 800 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход государства в лице Межрайонной ИНФС России № 8 по Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 600 рублейНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 2330235 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Герман Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.С. о защите прав потребителя - удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.С. в пользу Герман Е.В. денежную сумму в размере 2050 рублей в связи с соразмерным уменьшением цены выполненной работы, неустойку в размере 2050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1275 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей, а всего взыскать 7175 (семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.С. в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере в размере 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.С. в доход государства в лице МРИ ФНС России №8 по Саратовской области государственную пошлину в размере 600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка №5 Волжского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья Е.Е.Леднева