Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1033/2014
Дело № 2-1033/2014
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Климиной Л. Л. к Открытому акционерному обществу «Русский магний» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Климина Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Русский магний» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она работала в ОАО «Русский магний» <данные изъяты> с *Дата*. по трудовому договору *Номер* от *Дата* г.
*Дата* трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены в связи с увольнением по сокращению в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района был вынесен судебный приказ *Номер* от *Дата* о взыскании задолженности по заработной плате за период с *Дата*. по *Дата* в сумме <сумма> руб.
Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района был вынесен судебный приказ *Номер* от *Дата* о взыскании задолженности по заработной плате за период с *Дата* года по день увольнения, в сумме <сумма> руб.
Однако по настоящее время судебные решения не исполнены.
В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, истец просит взыскать с ОАО «Русский магний» денежную компенсацию за период по *Дата* включительно в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.
В судебном заседании истец Климина Л.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнив, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности по заработной плате не погашена. В связи с невыплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец оказалась в трудном моральном и материальном положении, у нее появились задолженности по квартплате и кредитам, которые она брала в банках.
Представитель ответчика, ОАО «Русский магний», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, мнение по иску не представил, а также не представил суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего не возражала Климина Л.Л.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Климина Л.Л. *Дата* принята в ОАО «Русский магний» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором *Номер* от *Дата* (л.д. 6-7).
*Дата* трудовой договор *Номер* от *Дата* расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от *Дата* (л.д.12).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района были вынесены судебные приказы *Номер* от *Дата* года, *Номер* от *Дата* о взыскании с ответчика суммы задолженности перед истцом по заработной плате за *Дата* года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении Климиной Л.Л. (л.д.15,16).
Взыскание по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов *Номер* от *Дата* года, *Номер* от *Дата* года, не производилось.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя наступает материальная ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику, в случаях, когда заработная плата, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику, не выданы ему в установленные сроки.
При нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года N 2873-У установлена в размере 8,25% годовых.
Истцом представлен расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, которая составляет *Дата* руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доводы истца о том, что ему не была выплачена задолженность по заработной плате, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, судом установлено, что при увольнении Климиной Л.Л. работодателем, в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, не выплачены суммы, причитающиеся истцу, в связи с чем, исковые требования Климиной Л.Л. в этой части подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" считает разумной и справедливой сумму 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русский магний» *Дата* руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русский магний» в пользу Климиной Л. Л. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, за период по *Дата* включительно в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русский магний» государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в сумме <сумма>.
Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Чечулина
