Решение от 16 мая 2014 года №2-1033/2014

    Дело № 2-1033/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой А.А. к Скворцовой И.Д. действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Скворцову В.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Куликова А.А. обратились с иском к Скворцовой Ирине Дмитриевне, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Скворцову Веронику Андреевну, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу <адрес>, г.о.з. Бор, <адрес> Коммуны, <адрес>. Право собственности у нее возникло на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы истец, ее дочь - Скворцова И.Д. со своей дочерью Скворцовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ г., вторая дочь истца Сущева М.Д. со своими детьми, Арефьев Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. и Сущев А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В данной квартире проживает истец со своей дочерью Сущевой М.Д. с ее детьми Арефьев Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ и Сущев А.М. ДД.ММ.ГГГГ Истец производит содержание жилого помещения, осуществляю оплату за коммунальные услуги. Скворцова И.Д. не проживает в квартире около 5-лет, вышла замуж. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь, Скворцову В.А.. Со своей семьей Скворцова И Д. стала проживать отдельно. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>
 
    Истец производит содержание жилого помещения, осуществляет оплату за коммунальные услуги.
 
    Ответчик в указанной квартире не проживает до настоящего времени, совместного хозяйства с истцом не ведет.
 
    Из <адрес>, п. ПИК, г.о.з. Бор ответчик выехала добровольно и вывезла все свои вещи намерений на вселение и совместное пользование и проживание в указанной квартире не имеет, оплату за содержание жилого помещения и коммунальных yслуги не производит. Требования истца к Скворцовой И.Д. о снятии с регистрационного учета остаются без удовлетворения.
 
    Материальное положение истца не позволяет ей нести все расходы за коммунальные услуги. В настоящее время прописка ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истца.
 
    На основании изложенного истец просила признать Скворцову И.Д., Скворцову В.А. прекратившими право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление народного образования администрации городского округа город Бор Нижегородской области.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по ордеру и доверенности Б.С.Н.. поддержала требования своей доверительницы.
 
    Ответчик Скворцова И.Д. исковые требования не признала.
 
    Представитель третьего лица Управление народного образования администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и приделами его пользования.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключенных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Куликова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Согласно справке, представленной МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>», по указанному выше адресу в настоящее время кроме собственника также зарегистрированы: с <адрес> Сущев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, с ДД.ММ.ГГГГ. Скворцова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, с ДД.ММ.ГГГГ. Скворцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка, с ДД.ММ.ГГГГ Сущева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, с ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ – внук (л.д. 4).
 
    На момент приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Скворцова (Оначенко) И.Д. имела равные с истцом Куликовой А.А и Арефьевой М.Д. права пользования данным жилым помещением, дала согласие на ее приватизацию без ее участия (л.д. 28).
 
    В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу пользования указанной квартирой ответчиком.
 
    Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
 
    Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Однако, в соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 18 указанного Постановления, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Доказательств того, что после перехода спорного жилого помещения в собственность Куликовой А.А. ответчик совершил какие-либо действия, свидетельствующие о ее добровольном отказе от прав пользования в отношении указанной квартиры, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Также доказательств тому, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением или имеет другое постоянное место жительство, суду не представлено.
 
    Кроме того, согласно пояснениям ответчика Скворцовой И.Д. после приватизации муниципальной квартиры в 2012 году между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие совместное проживание, что свидетельствует о создании истцом препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения и уклоняется от оплаты обязательных платежей, не могут быть положены в основу решения о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, поскольку неоплата жилья и коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства не влечет такого правового последствия, как прекращении права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском о возмещении расходов по жилищно-коммунальным платежам начисляемых с учетом регистрации ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Скворцова Т.Д. не может быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации она имела равные права пользования с истцом Куликовой А.А. и, отказавшись от участия в приватизации, приобрела право бессрочного пользования жилым помещением.
 
    Также не подлежат требования истца о признании несовершеннолетнюю Скворцову В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Из положений п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что ребенок не может самостоятельно выбирать место жительства в силу малолетства и недееспособности; выбор постоянного места жительства и регистрация ребенка производятся по решению родителей.
 
    Таким образом, в силу своего возраста С.В. не может выбирать место своего жительства и в силу возникших конфликтных отношений между сторонами вынуждена проживать вне места своей регистрации. Реализация права несовершеннолетнее на проживание в спорном жилом помещении в данный период зависит от воли законного представителя и не может быть реализована Скворцовой В.А. самостоятельно до момента достижения ей совершеннолетия.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь прекратившими право пользования спорным жилым помещением, также не подлежат удовлетворению и требование истца о снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Куликовой А.А. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов