Решение от 21 мая 2014 года №2-1033/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Большовой Е. В.,
 
    при секретаре Гридиной К. В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Бальцер Р. Б. по доверенности Габибова Н. С.,
 
    представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Чернова В. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1033/2014 по иску Бальцер Р.Б. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании незаконными пунктов заявления о предоставлении кредита, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бальцер Р. Б. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании незаконными пунктов заявления о предоставлении кредита, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Бальцер Р. Б.) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых. Пунктом 2.8. указанного кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.16. кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере <данные изъяты> руб. Истцом уплачена общая сумма комиссий в размере <данные изъяты> руб.). До предъявления иска в суд Бальцер Р. Б. обратился к ответчику с претензией о возврате суммы комиссий в добровольном порядке. Требования получены Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает действия Банка по взиманию вышеуказанных комиссий, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», противоречащими действующему законодательству и ущемляющими установленные законом права его, как потребителя. Полагает, что Банк также причинил ему моральный вред, который выразился в умышленном включении в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Просил признать незаконными п. п. 2.8., 2.16. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) исключить данные пункты из вышеуказанного кредитного договора, не начислять комиссию за расчетное обслуживание, выдать новый график платежей по кредитному договору без комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% взысканной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Истец Бальцер Р. Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя по доверенности, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Бальцер Р. Б. по доверенности Габибов Н. С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Чернов В. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что отношения, вытекающие из кредитного договора, договора банковского счета, урегулированы специальным Законом РФ "О банках и банковской деятельности" и главами 42, 45 ГК РФ. Спецкартсчет (счет банковской карты) открывается Заемщику по его заявлению в связи с получением им банковской карты для расчетов с Банком, плата по использованию карты с целью расчетов по кредиту не взимается, таким образом, спецкартсчет открывается исключительно для удобства клиента по его заявлению. Выбор способа получения кредитных денежных средств и расчетов по кредиту принадлежит Заемщику: наличными или с использованием карты. При этом для того чтобы получить денежные средства в наличной форме, Заемщику необходимо либо обращаться лично в головной офис Банка в <адрес>, так как текущий счет открывается на балансе Банка там, а не в операционном офисе, либо открыть в операционном офисе второй текущий счет, на который перечисляются кредитные средства с первого текущего счета, и уже с него снимать денежные средства в наличной форме, поскольку расчеты между подразделениями банков осуществляются только в безналичной форме, либо открыть текущий счет банковской карты и с него снимать средства в любом удобном для клиента месте посредством использования устройств самообслуживания (банкоматов). Заемщик с просьбой о получении денег наличным способом не обращался. В момент заключения договора, Заемщик был ознакомлен с условиями договора и был вправе отказаться от его заключения. На основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ, в соответствии со ст. 37 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Комиссия за расчетное обслуживание - это плата за оказанные Банком услуги по договору банковского счета. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Таким образом, требования истца в части возврата ранее оплаченных им в соответствии с условиями заключенного договора указанных комиссий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, Банк считает необоснованными, не соответствующими закону, соглашению сторон и имеющими признаки злоупотребления правом.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя истца Бальцер Р. Б. по доверенности Габибова Н. С. и представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Чернова В. Н., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Бальцер Р. Б.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Бальцер Р. Б. по доверенности Габибова Н. С., представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Чернова В. Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Исходя из положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ и в их системной связи, следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Бальцер Р. Б.) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых и полной стоимостью кредита – 49,12% годовых.
 
    Условиями кредитного договора (пункты 2.8. и 2.16.) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 1,43% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет (единовременно) в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представленные доказательства, в том числе график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по движению по счету, подтверждают уплату Бальцер Р. Б. ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Частью 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 2 ст. 5 данного Закона установлено, что размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от имени и за счет Банка.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание Банком комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Сам по себе факт подписания сторонами договора не свидетельствует о том, что он полностью соответствует требованиям закона и не ущемляет права сторон, и соответственно не исключает в последующем, при наличии к тому оснований, возможности признать данный договор недействительным полностью или в части.
 
    При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на уполномоченной организации.
 
    Как следует из п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 851 ГК РФ, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, совершение операций с денежными средствами клиента в качестве оказываемых услуг банк может осуществлять по договору банковского счета, которым кредитный договор не является.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
 
    Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Учитывая приведенные положения действующего законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, оценивая имеющиеся доказательства, суд считает, что предусмотренное условиями кредитного договора комиссионное вознаграждение не является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению Заемщика. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, Банк нарушил право потребителя на свободный выбор услуги комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет и способ ее оплаты условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.
 
    Действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по взиманию комиссионного вознаграждения, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права заемщика по сравнению с правилами, установленными ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
 
    При установленных судом обстоятельствах, условия кредитного договора, которыми предусмотрена уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 1,43% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет (единовременно) в размере <данные изъяты> руб., содержащиеся соответственно в пунктах 2.8. и 2.16. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает возможным признать недействительными условия данных пунктов кредитного договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бальцер Р. Б.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
 
    Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бальцер Р. Б. подлежат взысканию убытки в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. х 35 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд полагает возможным применить данную норму закона для восстановления нарушенного права истца как потребителя банковской услуги, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности применения санкций в связи с использованием чужих денежных средств (в том числе и денежных средств потребителя) на незаконных основаниях, и считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения заемщика в суд (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).
 
    Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Пункт 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснил, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Исходя из смысла вышеуказанных положений, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Данная сумма подлежит взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бальцер Р. Б.
 
    В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Считая незаконной уплату комиссионного вознаграждения при заключении кредитного договора, истец обратился к ответчику с требованием о возврате данной суммы.
 
    Как следует из материалов дела, требование истца было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя услуги истек ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня предъявления требования). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
 
    При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что условия кредитного договора по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> коп. и комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и в силу закона являются недействительными, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 
    Нарушение прав потребителя по вине ответчика является безусловным основанием для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ).
 
    Учитывая степень вины Банка в нарушении прав потребителя, характер нравственных переживаний Бальцер Р. Б. в период нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
 
    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом Бальцер Р. Б. требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу Бальцер Р.Б. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. 45 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку ценой иска в данном случае является сумма <данные изъяты> руб.), то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.).
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции-договора № следует, что истцом Бальцер Р. Б. уплачено <данные изъяты> рублей за услуги представителя Габибова Н. С.
 
    С учетом сложности и длительности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Бальцер Р. Б. - Габибов Н. С., объема проделанной им работы, суд считает разумными пределами оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бальцер Р.Б. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании незаконными пунктов заявления о предоставлении кредита, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия пунктов 2.8. и 2.16 по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> копеек и комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>) рублей, содержащиеся соответственно в. кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бальцер Р.Б..
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бальцер Р.Б. убытки в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бальцер Р.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бальцер Р.Б. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере <данные изъяты>) рублей 45 копеек.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бальцер Р.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий