Определение от 23 июля 2014 года №2-1033/2014

    Дело № 2-1033/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
23 июля 2014 года                                                                                                         г.Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре                              Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Морозовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,90% годовых. Согласно п.1.1. ответчик принял обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допускал просрочку, в связи с чем подлежит уплате неустойка. Согласно п.4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтверждается направленным в адрес должника требованием о погашении задолженности. Долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 37 коп. Истец просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Стороны в судебное заседание, назначенное на 07.07.2014г. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие, причина неявки суду неизвестна. Судебное заседание было отложено в связи с неявкой сторон на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие, причина неявки суду неизвестна.
 
              В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд      
 
определил:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Морозовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Грязинский городской суд Липецкой области с ходатайством об отмене настоящего определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий