Решение от 29 мая 2013 года №2-1033/2013

    Дело № 2-1033/2013                         
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года                          город Соликамск
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
 
    при секретаре Кромм Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Троицкой О.К., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» ГУФСИН России по<...> о признании незаконным выговора, компенсации морального вреда,
 
                         у с т а н о в и л :
 
    Баров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в ФКУ ИК-№ отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, <дата> в <данные изъяты> часов обратился к начальнику воспитательного отдела ИК-№ ЕАА с просьбой дать ему лист документального подтверждения поведения осужденного, необходимый для оформления ходатайства на условно-досрочное освобождение, вместо этого ЕАА сделал ему замечание за нагрудный знак и заставил его повредить, то есть прошить белые поля и по данному факту <дата> на дисциплинарной комиссии ему был объявлен выговор, который Баров А.В. находил незаконным, поскольку нагрудный знак ему был выдан в <дата> года, с пристегнутым на булавку нагрудным знаком он ходил <данные изъяты> года, замечаний не было, имеющийся у него нагрудный знак не имел пластикового поля, за которое знак можно крепить к одежде. Согласно информационных стендов отряда № прошивать знаки запрещается, порядок их крепления к одежде не установлен. В связи с чем истец просил наложенный на него выговор отменить и компенсировать ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный в результате необоснованного наложения взыскания и, как следствие, отсутствия возможности освободиться условно-досрочно.
 
    Истец в судебном заседании отсутствует, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права истцу разъяснены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика исковых требований не признал, в обоснование возражений пояснил, что по обстоятельствам, указанным истцом, на него постановлением начальника колонии от <дата> наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, <дата> истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Взыскание наложено законно и обоснованно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Опрошенный судом с качестве свидетеля начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ ЕАА пояснил, что <дата> утром истец пришел к нему на приём, был одет с нарушением формы одежды- нагрудный знак был прикреплен к куртке на булавку в нарушение требований правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, для установления факта нарушения он произвел фотосъёмку внешнего вида истца, составил рапорт на имя начальника колонии.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    С учетом характера правоотношений, из которых вытекают заявленные истцом требования, дело судом рассмотрено в порядке искового производства.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что Барову А.В. на основании приговора Соликамского суда от <дата> назначено наказание в виде лишения свободы. Наказание истец отбывает в ФКУ «Исправительная колония №.» Постановлением начальника колонии от <дата> истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. Как следует из постановления от <дата>, выговор Барову А.В. был объявлен по тем основаниям, что <дата> в <данные изъяты> часов истец прибыл в кабинет отдела по воспитательной работе с осужденными колонии с нарушением формы одежды, а именно, нагрудный знак осужденного не был пришит к куртке, по данному факту был составлен рапорт начальника ОВРсО старшего лейтенанта внутренней службы ЕАА, который был представлен на рассмотрение дисциплинарной комиссии. Согласно исследованной в судебном заседании книги заседаний дисциплинарной комиссии ИК-№ за <дата> год, справки-характеристики осужденного Барова А.В., каких-либо взысканий на истца <дата> не налагалось, постановление от <дата> было объявлено истцу, в связи с чем последний просил истребовать копию постановления у суда. С учетом изложенного, суд считает необходимым дать правовую оценку законности и обоснованности наложенного на истца дисциплинарного взыскания по постановлению начальника ИК-№ от <дата>, поскольку в данном постановлении указано тоже время и изложены те же факты, по которым истец усматривает нарушение своих прав.
 
    В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор является одной из мер взыскания, применяемых к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
 
    Регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, охрану прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от <дата> № ( с изм. от <дата> )
 
    Согласно п. 14 названных Правил «Осужденные обязаны:
 
    выполнять требования законов и настоящих Правил;
 
    носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками
 
    ( приложение № ) ;
 
    В соответствии с Приложением № к правилам «Нагрудные и нарукавные знаки пришиваются к одежде на правой стороне груди и левом рукаве.»
 
    Факт нахождения Барова А.В. <дата> в утреннее время в одежде с нагрудным знаком, прикрепленным к форме одежды не по установленной форме не оспаривается самим истцом и подтверждается материалами дела. Доводы истца о том, что он не знал, как следует прикреплять нагрудный знак к одежде, опровергаются распиской о разъяснении Барову А.В. Правил внутреннего распорядка от <дата>, фотоснимками с информационных стендов в ИК-№. Доводы о том, что его нагрудный знак не имел пластикового поля, за который знак можно было прикрепить к одежде, опровергаются фотоснимком Барова А.В., показаниями свидетеля ЕАА о том, что по факту нарушения он произвел фотографирование осужденного, объяснениями Барова А.В. в части фиксации нарушения. Взыскание наложено надлежащим должностным лицом, процедура его вынесения не нарушена.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что постановление о наложении взыскания от <дата> истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом факт наложения на истца взыскания <дата> не установлен, наложенное по постановлению от <дата> взыскание является законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
 
    Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение личных неимущественных прав Барова А.В. в результате наложения на него взыскания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
 
                     Р Е Ш И Л :
 
    Барову А. В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к
 
    Федеральному казенному учреждению « Исправительной колонии № » ГУФСИН России по<...> о признании незаконным выговора, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.
 
 
                Судья              Т.А.Старчак