Решение от 03 июня 2013 года №2-1033/2013

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    п. Усть - Абакан, Республика Хакасия 03 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой<ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Рогозину<ФИО> о защите прав потребителей,-
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ковалева <ФИО> обратилась в суд  к  индивидуальному предпринимателю Рогозину<ФИО> о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> индивидуальный предприниматель Рогозин<ФИО> заключил с нею договор купли-продажи, по условиям которого Рогозин<ФИО>  продал  ей металлическую  дверь, а она обязалась оплатить стоимость  двери в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплатив первоначальный взнос <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После установки двери, сняв пленку, она обнаружила брак в виде белых потеков по всему дверному полотну, в связи с чем обратилась к Рогозину<ФИО> с просьбой о замене недоброкачественного товара на товар надлежащего качества. Предприниматель Рогозин<ФИО>, осмотрев дверь, признал, что нужно менять дверное полотно, однако в дальнейшем вместо обмена предложил ей скидку <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данное предложение ее не устроило, она настаивала на обмене двери, но Рогозин<ФИО> обменять дверное полотно отказался. Просила обязать Рогозина<ФИО> заменить бракованное дверное полотно или освободить её от уплаты оставшейся суммы за товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебном заседании от истца Ковалевой<ФИО> поступило заявление с ходатайством об отказе от исковых требований в полном объёме, в котором она указала, что просит  производство  по делу прекратить  в  связи  с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу по данным обстоятельствам ей  разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Кузнецов<ФИО> не возражал производство по делу прекратить, пояснив,  что последствия прекращения производства по делу по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.  221 ГПК РФ,  сторонам разъяснены и понятны.
 
    Поскольку  в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство  по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд полагает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Ковалевой<ФИО> от иска к индивидуальному предпринимателю Рогозину<ФИО> о защите прав потребителей.
 
    Прекратить производство по делу по иску Ковалевой<ФИО> к индивидуальному предпринимателю Рогозину<ФИО> о защите прав потребителей.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по тем же основаниям, о том же предмете к тому же лицу не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья: Е.Л.Борцова