Решение от 29 мая 2013 года №2-1033/2013

    Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1033/ 2013
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 29 мая 2013 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
 
    с участием:
 
    истца Прудковой Л.М.
 
    ответчика Марутик Л.В.
 
    при секретаре Резниковой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудковой Л.М. к Марутик Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    Прудкова Л.М. обратилась в Невинномысский городской суд с исковыми требованиями к Марутик Л.В. о взыскании долга по договорам займа от 20.07.2012 года, 06.08.2012 года, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Прудкова Л.М. поддержала заявленные требования, обосновала их тем, что 20 июля 2012 года и 06 августа 2012 года ответчик получила от нее денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего имеется расписка Марутик Л.В. о получении денежных средств.
 
    Согласно данных ответчиком расписок возврат занятых денежных сумм должен производится по их взаимной договоренности под 5% ежемесячно от суммы займа.
 
    Начиная с января 2013 года она неоднократно обращалась к ответчику Марутик Л.В. с просьбой вернуть ей суммы займов, а также уплатить проценты, установленные соглашением. Ответчик неоднократно обещала выполнить взятые на себя обязательства. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена ответчиком, она также уклоняется от возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполняя тем самым принятые на себя обязательства.
 
    На день ее обращения в суд с исковым заявлением (25.04.2013 года) период пользования ответчиком заемными денежными средствами по первому займу (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ), а по второму займу (<данные изъяты> рублей) составляет 261 день, (с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положение действующего законодательства полагает, что ее требования законны и обоснованны.
 
    Согласно ее расчета с учетом периода пользования ответчиком заемными денежными средствами по первому займу <данные изъяты> рублей) сумма процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а по второму займу <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые настаивает взыскать с ответчика в ее пользу.
 
    Ответчик Марутик Л.В. в судебном заседании признала предъявленные к ней Прудковой Л.М. исковые требования в полном объеме, не возражает по их удовлетворению, последствия признания иска ей понятны, о чем представила суду письменно изложенное заявление.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе представленные стороной истца расчеты процентов за пользование денежными средствами, с учетом заявления Марутик Л.В., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований Прудковой Л.М. совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить истца от дальнейшего доказывания исковых требований, которые обоснованны и в силу закона, в том числе ст. ст. 309-310, 807, 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Марутик Л.В. следует взыскать в пользу истца Прудковой Л.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных документально (л.д.5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Прудковой Л.М. к Марутик Л.В. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Марутик Л.В. в пользу Прудковой Л.М. <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по договорам займа за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Марутик Л.В. в пользу Прудковой Л.М. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья Ю.В. Федотов.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.