Решение от 27 февраля 2013 года №2-1033/2013

    Дело № 2-1033/2013 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Лапиной Е.С.,
 
    с участием представителя ответчика Порхуна Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Лалудову Ю.Т. о взыскании долга по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Лалудову Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.06.2010 года в размере 452 194 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 721 рубль 94 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 07 июня 2010 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Лалудову Ю.Т. кредит в сумме 171 580 рублей 00 копеек на основании кредитного договора № №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 07.06.2010 года, «Условий предоставления кредита в российских рубля (долларах США или Евро)» от 07.06.2010 года в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до 07 июня 2013 года под процентную ставку 32,90% годовых. 07 июня 2010 года кредит в сумме 171 580 рублей был зачислен на текущий счет ответчика № №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № № от 07.06.2010 года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика № № от 17.01.2011 года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 07-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 7 559 рублей 04 копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и комиссий должны были осуществляться ответчиком на его счет № №, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 08 августа 2010 года, ответчиком обязательств по погашению кредита (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п. 6.1.1 и п. 6.2 Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) (далее – Условия) воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 23 декабря 2011 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 6.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть уплачены ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 13 января 2012 года. Вместе с тем, до настоящего времени кредит не возвращен, проценты и комиссии не выплачены. На основании п. 8.2 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью Предложения. Размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.
 
    Таким образом, по состоянию на 27 ноября 2012 года просроченная задолженность Лалудова Ю.Т. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № № от 07.06.2010 года составляет 452 194 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 41 447 рублей 59 копеек; просроченный основной долг – 127 213 рублей 08 копеек; проценты – 43 916 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 91 929 рублей 40 копеек; пени кредит – 483 576 рублей 91 копейка; пени проценты – 475 214 рублей 00 копеек.
 
    Невнесение ответчиком своевременно платежей с августа 2010 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученные в Банке кредит, не уплатил Банку причитающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Лалудов Ю.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Порхуна Ю.Г., а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым кредитный договор между ним и банком не заключался. 05 июня 2010 года он действительно обращался в Тверское отделение ЗАО «Банк «Советский» за получением кредита, где по указанию сотрудников банка заполнил предложенную мне анкету. Через два дня его пригласили в банк для подписания порядка предоставления кредита и условий его выдачи. Деньги он не получал, кредитный договор не заключал, так как через некоторое время необходимость в проведении ремонта квартиры отпала по семейным обстоятельствам. В конце декабря 2011 года ему звонили какие-то люди с требованием погасить кредит. Он вместе с представителем Порхун Ю.Г. подходил в Тверское отделение ЗАО «Банк «Советский» за получением объяснений, о каком кредите идет речь. В базе данных просроченных кредитов банка его фамилии не оказалось. Вызывает сомнение достоверность представленных документов в исковом заявлении, где отсутствуют подписи Ответчика и подписи сотрудников банка, имеется только отметка о верности копии.
 
    Представитель ответчика по доверенности Порхун Ю.Г. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что ответчиком не отрицается факт оформления предложения о заключении договоров от 07.06.2010 года, подписания Условий предоставления кредита банком, однако денежные средства ответчик не получал. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выдачи Лалудову Ю.Т. денежных средств, поскольку представленный банковский ордер № № от 07.06.2010 года не содержит подписи сотрудника банка, подтверждающего перечисление денежных средств, не понятно с какого счета на какой счет были переведены данные денежные средства. Представленная выписка по счету № № не содержит сведения о движении денежных средств, начиная с 07.06.2010 года по момент обращения с иском в суд. При получении извещения банка о наличии задолженности по кредиту в 2011 году ответчик обращался в Тверское отделение Банка за разъяснениями. Из выданной Банком выписки следовало, что Лалудов Ю.Т. не имеет задолженности по счету.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Предложением о заключении договоров Лалудова Ю.Т. от 07.06.2010 года, Условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), Графиком погашения кредита к кредитному договору № № от 07.06.2010 года подтверждается факт направления Лалудовым Ю.Т. оферты для заключения между ЗАО Банк «Советский» и Лалудовым Ю.Т. кредитного договора по тарифному плану «Кредит наличными экстра» на сумму 171 580 рублей на срок 36 месяцев под 32,90 % годовых с выплатой единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета Заемщика в размере 9,9 % от суммы снятия в размере 16 481 рубль 69 копеек.
 
    Статья ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из возражений ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, он денежные средства от ЗАО Банк «Советский» не получал.
 
    При этом истцом суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение акцепта на основании предложения Лалудова Ю.Т. о заключении кредитного договора по тарифному плану «Кредит наличными экстра». Представленный истцом банковский счет № № от 07.06.2010 года не содержит отметки банка о выдаче наличных денежных средств и подписи Заемщика о получении данных денежных средств. Выписка по счету № № пассивный не содержит данных о движении денежных средств в соответствие с условиями кредитного договора от 07.06.2010 года, начиная с момента заключения договора до указанного в иске срока образования задолженности – 27.11.2012 года.
 
    Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора с Лалудовым Ю.Т. 07.06.2010 года являются не заверенными ксерокопиями.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт заключения кредитного договора между ЗАО Банк «Советский» и Лалудовым Ю.Т., в связи с чем, иск является не обоснованным и не подлежим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» в иске к Лалудову Ю.Т. о взыскании долга по кредитному договору отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд г. Твери путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина
 
    Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина