Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-1033/14
Дело № 2-1033/14
Поступило в суд «21» февраля 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«17» марта 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.
При секретаре Ильиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Гапонько С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления Гапонько С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России Visa Classic с разрешенным лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их выполнять. Таким образом, между банком и Гапонько С.Т. был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются надлежащим образом, период просрочки на дату расчета задолженности составляет <данные изъяты> дней.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. –просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик Гапонько С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по НСО, согласно которой имеется актовая запись о смерти Гапонько С.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи со смертью.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В судебном заседании установлено, что ответчик Гапонько С.Т. ДД.ММ.ГГГГ умер, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, а истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Гапонько С.Т. ДД.ММ.ГГГГ года, направив иск почтовым отправлением (л.д. 28), то есть после смерти ответчика.
Таким образом, производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Гапонько С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ. Однако, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Гапонько С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Гапонько С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам умершего ответчика Гапонько С.Т., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья-
На 17.03.2014 года определение в законную силу не вступило.
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за № 2-1033/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-
