Решение от 03 июля 2014 года №2-1032/2014

    Дело № 2-1032/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Медведево     03 июля 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к Рябовой А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском к Рябовой А.П. о расторжении кредитного договора № ... от 24 июля 2013 года, взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Рябовой А.П. 24 июля 2013 года заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что дает Банку право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Рябова А.П.. в судебном заседании с требованиями согласилась, указала, что неисполнение обязанности по погашению кредитной задолженности обусловлено трудным материальным положением.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8614/028 Отделения Марий Эл № 8614 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Рябовой А.П. 24 июля 2013 года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей аннуитентными платежами.
 
    Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядку возврата кредита.
 
    ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается имеющейся распорядительной надписью на заявлении заемщика на зачисление кредита (л.д.6) и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у Рябовой А.П. возникли обязательства по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> а также уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Каюмова Г.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочку платежей, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ. На момент предъявления иска в суд долг полностью не погасила. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек, задолженность в полном объеме не погашена.
 
    В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из п.3.3 кредитного договора № ... от 24 июля 2013 года следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Рябовой А.П. обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № ... от 24 июля 2013 года и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Размере задолженности ответчика Банком определен по состоянию на 03 мая 2014 года и составляет: основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Рябовой А.П. 31.03.2014 года (л.д.12-14).
 
    Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела доводы ОАО «Сбербанк России» относительно уклонения Рябовой А.П. от исполнения обязательств по возврату кредитных средств нашли свое подтверждение, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ... от 24 июля 2013 года, заключенного с ответчиком.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Из платежного поручения № ... от 22.05.2014 года (л.д.2) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению истцом.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Рябовой А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 мая 2014 года в размере <данные изъяты> из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... от 24 июля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рябовой А.П..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                         Н.Б. Чикризова