Решение от 04 июля 2014 года №2-1032/2014

Дело № 2-1032/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                                                                                   04 июля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сверидюк И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Петровой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилось МО «Поселок Нижний Куранах», в обоснование, указав, [Дата] судебным приставом-исполнителем Илика М.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Поселок Нижний Куранах» исполнительского сбора в размере ....... руб. С данным постановлением администрация МО «Поселок Нижний Куранах» не согласна, т.к., по мнению администрации, требования исполнительного документа о предоставлении Р. по решению Алданского районного суда РС (Я) равнозначной однокомнатной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам не относятся к требованиям неимущественного характера. Судебный пристав-исполнитель имеет право взыскать с администрации только ......., т.к. до настоящего времени неизвестна цена однокомнатной квартиры, которую администрация обязана предоставить В Администрация МО «Поселок Нижний Куранах» неоднократно уведомляла службу приставов, что исполнить решение суда невозможно из-за отсутствия квартир в распоряжении администрации, а также об отсутствии финансирования на решение вопросов, связанных с обеспечением граждан жильем. Настаивает признать постановление судебного пристава-исполнителя Илика М.Н. от [Дата] о взыскании с администрации МО «Поселок Нижний Куранах» исполнительского сбора в размере ....... руб. незаконным.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО «Поселок Нижний Куранах» - Апопий Ю.В. (по доверенности) заявление поддержал, настаивал признать постановление судебного пристава-исполнителя Илика М.Н. от 16.06.2014 г. незаконным, дополнил, требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения относятся к требованиям имущественного характера, в связи чем, пристав-исполнитель имел право взыскать исполнительский сбор в размере ....... руб. Настаивал постановление отменить как незаконное.
 
    Судебный пристав-исполнитель Илика М.Н. (по доверенности) требования, изложенные в заявлении, не признал, суду пояснил, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, т.к. за неисполнение в добровольном порядке требований неимущественного характера предусмотрен размер исполнительского сбора в размере ....... руб. Требование об обязании предоставить Р. квартиру является требованием неимущественного характера, т.к. обязывает должника исполнить определенные действия. С заявлениями о продлении срока добровольного исполнения, рассрочке исполнения решения суда либо об освобождении или уменьшении исполнительского сбора должник в адрес УФССП не обращался. Приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования о предоставлении информации относительно исполнения решения суда, а также вручались предупреждения о последствиях неисполнения решения. Кроме того, неоднократно выносились постановления о назначении нового срока для добровольного исполнения решения суда. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Настаивал в удовлетворении заявления о признании постановления АРО УФССП России по РС (Я) о взыскании исполнительского сбора от [Дата] отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ требования решения обязательны для всех и подлежат исполнению.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что с [Дата] в производстве Алданского РОСП УФССП России по PC (Я) находится исполнительное производство [Номер] возбужденное на основании исполнительного документа ВС [Номер] от [Дата] года, выданного Алданским районным судом РС (Я) по гражданскому делу № 2-1391/2012. Решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] вступило в законную силу [Дата] предметом исполнения указанного решения является обязать администрацию Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» предоставить Р равнозначную однокомнатную благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим норма, что подтверждается копией Постановления судебного пристава - исполнителя Алданского РО УФССП по РС (Я) Трояновой Л.Н. о возбуждении исполнительного производства от [Дата] года.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от [Дата] должнику администрации МО «Поселок Нижний Куранах» установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Вышеуказанное постановление получено МО «Поселок Нижний Куранах» [Дата] года, о чем свидетельствует подпись главы МО «Поселок Нижний Куранах» Потапова Е.Е.
 
             Судом установлено, заявитель предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не предоставления доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника организации. При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.
 
    Кроме того судом установлено, что должнику МО «Поселок Нижний Куранах» судебным приставом исполнителем Алданского РОСП УФССП России по PC (Я) неоднократно предоставлялся новый срок для добровольного исполнения вышеуказанного решения суда, что подтверждается требованиями: от [Дата] года, от [Дата] года, от [Дата] года, от [Дата] года; постановлениями «о назначении нового срока исполнения» от [Дата] года, [Дата] года, [Дата] года.
 
    Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок, о котором должник был поставлен в известность, требования исполнительного документа должником не исполнены. Кроме того, решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] вступило в законную силу [Дата] не исполнено должником до настоящего времени.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя Алданского РО УФССП по РС (Я) Илика М.Н. от [Дата] взыскан с должника МО «Поселок Нижний Куранах» исполнительский сбор в размере ....... рублей.
 
    Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В силу части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ N 229-ФЗ).
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утв. и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 01-8, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом.
 
    Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, Администрацией МО "Поселок Нижний Куранах" таких доказательств судебному приставу и суду представлено не было.
 
    Указанные в заявлении Администрации МО " Поселок Нижний Куранах " обстоятельства к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены быть не могут.
 
    Суд, проанализировав изложенные выше правовые нормы и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по уведомлению должника о сроке добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как должнику, в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок надлежит представить доказательства, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
 
    Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что указанная выше обязанность была исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и неоднократно, тогда как заявителем, в свою очередь, не было представлено достоверных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав исполнитель Алданского РОСП УФССП России по PC (Я) Илика М.Н. вынес оспариваемое постановление в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", с соблюдением порядка его вынесения, в пределах полномочий. Размер подлежащего взысканию в случае неисполнения исполнительного документа исполнительского сбора в размере ....... рублей, указанный приставом в постановлении судебного пристава исполнителя от 16.06.2014 года о взыскании исполнительского сбора, соответствует закону, поскольку требования о предоставлении гражданину благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений отвечающую санитарным и техническим нормам являются требованиями неимущественного характера.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя МО " Поселок Нижний Куранах " в части того, что исполнительный документ о предоставлении Р. по решению суда однокомнатной квартиры, является исполнительным документом имущественного характера. Судебный пристав исполнитель имеет право на взыскание с должника только исполнительского сбора в размере ....... рублей, по следующим основаниям: определенный судебным приставом исполнителем исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, является верным, установлен в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", поскольку должником является юридическое лицо, кроме того, требования о предоставлении взыскателю жилого помещения являются требованиями неимущественного характера, так как на заявителя судом не возложена обязанность по уплате каких-либо денежных средств, а возложена обязанность по совершению определенных действий.
 
    Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Следовательно, для удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо не только установление противоправности его вынесения, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данного постановления.
 
    Прав и законных интересов заявителя постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушает, поскольку не влечет правовых последствий при исполнении должником требований исполнительного документа, а также не лишает должника права обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
               При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств того, что должностным лицом Алданского районного отдела УФССП по РС (Я) Илика М.Н. нарушены нормы охватывающие задачи исполнительного производства направленные на правильное и своевременное исполнения судебных актов, суд приходит к выводу в удовлетворении заявления Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» на постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора, отказать.
 
               По изложенному, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               В удовлетворении заявления Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным - отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
                   Судья:       Сверидюк И.А.