Решение от 30 июля 2014 года №2-1032/2014

                                                  Дело № 2-1032/2014 года РЕШЕНИЕ                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Россошь                                                                                                        30 июля 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.
 
    при секретаре                                                                                 Мамонтовой Ю.С.,
 
    с участием истца                                                                            /Прядко М.О./,
 
    представителя истца       /Кульбакин А.С./,
 
    представителей ответчика      /Иванников В.Л./,
 
    рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску /Прядко М.О./ к эксплуатационному локомотивному депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Россошанского районного суда от 16.04.2014 года истец был восстановлен на работе в должности /данные о работе обезличены/ с которой он был уволен 17.02.2014 года. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время истец /Прядко М.О./ обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 17.02. по 17.04.2014 года невыплаченной заработной платы в сумме /Сумма обезличена/., а также денежной компенсации морального вреда в сумме /Сумма обезличена/. за нарушение прав работника.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика /Иванников В.Л./, в части взыскания невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула высказался об отсутствии возражений, в части взыскания денежной компенсации морального вреда высказал возражения указывая на отсутствие оснований для данного взыскания.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением Россошанского районного суда от 16.04.2014 года истец был восстановлен на работе в должности /Сумма обезличена/ с которой он был уволен 17.02.2014 года.
 
    При этом ранее истцом не заявлялись требования о выплате ему денежной компенсации за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, в связи с чем решение судом в данной части не выносилось.
 
    Исходя из ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    Согласно частям с первой по третью ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    С учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, а именно оплата больничного листа, подарка, материальной помощи, оплата отпуска, пособия по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Согласно представленной истцом справки от 10.06.2014 года, размер его среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев составил /Сумма обезличена/. таким образом, с учетом продолжительности вынужденного прогула истца в период с 17.02.2014 года по 17.04.2014 года составляет 2 месяца, а размер подлежащей выплате соответственно /Сумма обезличена/
 
    Кроме того, согласно ч.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
 
    Возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено и ст. 237 указанного Кодекса, в соответствии с ч. 2 которой, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме /Сумма обезличена/.
 
               В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать в его пользу с ответчика в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление иска /Сумма обезличена/. за представительство в суде /Сумма обезличена/., а всего /Сумма обезличена/.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
              Взыскать с Эксплуатационного депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу /Прядко М.О./, проживающего по адресу: <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2014 года по 17 апреля 2014 года в сумме /Сумма обезличена/., компенсацию морального вреда в сумме /Сумма обезличена/., судебные расходы по оплате услуг представителя /Сумма обезличена/., а всего /Сумма обезличена/
 
              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
 
    Судья