Решение от 15 августа 2014 года №2-1032/2014

Решение составлено: 20.08.2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                          г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2014 по иску Михайлова С. Н. к Крайновой И. П., Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности в силу приобретательной давности».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Михайлов С. Н. обратился в суд с иском к ответчикам Крайновой И. П., Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности в силу приобретательной давности», указав, что жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) истцу Михайлову С.Н. и ответчику Крайновой И.П. Жилой *Адрес* расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. Правообладателем ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок является Михайлов С.Н.
 
    Как указывает истец, с *Дата* года никто, кроме истца, в данном доме не проживает. Михайлов С.Н. владеет жилым домом и земельным участком по адресу: *Адрес*, добросовестно, открыто и непрерывно. Таким образом, на протяжении более 20 лет, истец относился к спорному земельному участку и жилому дому как собственник. Споров по данному жилому дому и земельному участку не имеется, претензий никто не высказывал. Крайнова И.П., являющаяся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес*, с *Дата* года и до настоящего времени спорным жилым домом не пользуется, правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество не оформляла, следовательно добровольно отказалась от прав на спорное имущество.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Признать за Михайловым С. Н. право собственности на ? доли на жилой дом общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*.
 
    Признать за Михайловым С. Н. право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 3-6).
 
    Истец – Михайлов С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик – Крайнова И.П. в судебном заседании не участвовала, так как ее место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от *Дата* ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 55,71).
 
    Представитель ответчика Крайновой И.П. – адвокат Хотулева Н.Н., действующая на основании ордера *Номер* от *Дата* года, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении (л.д.80-81).
 
    Представители ответчика - Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, заявленные исковые требования поддерживают, просили о рассмотрении в отсутствие своего представителя (л.д. 63).
 
    Представители третьего лица – Отдела по управлению имуществом Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения исковых требований истца, просили о рассмотрении в отсутствие своего представителя (л.д. 60).
 
    Представители третьих лиц – Межрайонного отдела № 4 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против удовлетворения требований истца не возражают (л.д. 61-62,65).
 
    Представители третьего лица – СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - филиал «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д. 68).
 
    Представители третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Также указали, что Михайлов С.Н. задолженности по налогам не имеет (л.д.64-65).
 
    Заслушав объяснения истца, допроси свидетелей: ФИО8, ФИО6, ФИО10, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Михайлов С. Н. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от *Дата* г., Решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 14).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, пояснениями участников судебного заседания, так же установлены Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* года, вступившего в законную силу *Дата* года, которым за Михайловым С. Н. признано право собственности на ? доли, принадлежавшей ФИО2, в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой – 43,6 кв.м., находящейся по адресу: *Адрес*, в силу приобретательной давности (л.д. 9-11). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Как следует из ч.2, ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м., находящемся по адресу: *Адрес*. Собственником ? доли в праве собственности на данный земельный участок является Михайлов С. Н., что нашло подтверждение в кадастровом паспорте земельного участка и свидетельстве о государственной регистрации права *Номер* от *Дата* (л.д. 12,13).
 
    Согласно ответа на запрос суда от *Дата* филиала «Асбестовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, являются: Михайлов С. Н. (1/2 доли в праве собственности), запись регистрации в ЕГРП от *Дата* года; Крайнова И. П. (1/2 доли в праве собственности), на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом Асбестовской государственной нотариальной конторы Свердловской области ФИО7 *Дата* г., в реестре за №*Номер*, зарегистрированного в БТИ г.Асбеста *Дата* (л.д. 68).
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, Михайлов С.Н. с *Дата* года владеет жилым домом и земельным участок, расположенных по адресу: *Адрес*, открыто, непрерывно и пользуется спорным имуществом как своим личным, производит улучшения жилого дома, обрабатывает земельный участок, выращивает на земельном участке для нужд своей семьи овощи, уже более 20 лет. Споров по данному жилому дому и земельному участку не имеется, претензий никто не высказывал. Ответчик Крайнова И.П. с *Дата* года и до настоящего времени спорным недвижимым имуществом не пользуется, правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости не оформляла.
 
    Из ответа на запрос суда от *Дата* Отдела УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик Крайнова И. П. зарегистрированной по месту жительства (пребывания) в Асбестовском районе не значится (л.д.55).
 
    Как следует из письменного мнения Межрайонного отдела № 4 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером *Номер*, предоставленный для индивидуального строительства площадью 600 кв.м., по адресу: *Адрес*, внесен в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации на основании оценочной описи земельный участков от *Дата* Сведения об объекте капитального строительства – жилом доме по адресу: *Адрес*, внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства *Дата* Данных о том, являются ли эти объекты недвижимости предметом спора другими гражданами, в отделе не зафиксировано (л.д. 65).
 
    По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа от *Дата* года, земельный участок, используемый Михайловым С.Н., расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной застройки), для которой разрешенным видом использования являются жилые дома с приусадебными участками. Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки города Асбеста, утвержденных решением Думы Асбестовского городского округа от 26.01.2007 г. №41/1 (далее - Правила) для зоны Ж-1, нормируемая площадь земельного участка в существующей застройке должна быть минимальная 400,0 кв.м., максимальная – 1200 кв.м. Площадь спорного земельного участка *Номер* по *Адрес* составляет 600 кв.м., что не противоречит требованиям Правил. Жилой дом построен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от *Дата* Обследуемое здание построено хоз. способом в *Дата* году. Здание подключено к сетям электроснабжения, отопление – печное на твердом топливе. Снабжение дома питьевой водой осуществляется, предусмотрено от водоразборной колонки сети водоснабжения населенного пункта. Состав помещений обследуемого дома включает в себя обязательный набор помещений, которые соответствуют требованиям п.4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемый объект может использоваться для постоянного проживания людей. В доме созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, благоустройство, сложившуюся планировку улицы и поселка, а также права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, имеет беспрепятственный подъезд (л.д.. 61-62).
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 25 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения с заявлением в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении такого заявления является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество".
 
    Таким образом, признание за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность земельный участок и жилой дом, правоустанавливающих документов, на которые, он не имеет.
 
    Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки и жилые дома, они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.
 
    Из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом.
 
    1. Давность существования владения. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет земельным участком и жилым домом без законных оснований. Собственник земельного участка и жилого дома вправе по основаниям ст. 301 и 304 требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения земельным участком.
 
    В судебном заседании установлено, что истец приступил к использованию земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, в *Дата* году, то есть более 20 лет назад.
 
    2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока.
 
    Истец подтвердил, что владеет спорным земельным участком и жилым домом непрерывно, также подтвердили данный факт и свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
 
    Так свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 указали, что истец пользуется земельным участком и домом единолично с *Дата* года, земельный участок огорожен, имеет четкие границы, споров с владельцами соседних участков у истца нет, истец использует земельный участок по назначению.
 
    Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как у суда нет данных о возможной заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.
 
    3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно, третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью "как своей собственной". Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи - земельному участку и жилому дому.
 
    Норма о приобретательной давности на земельный участок или жилой дом не подлежит применению в случаях, когда владение на земельный участок в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение.
 
    Доказательствами владения земельным участком как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения.
 
    Суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на основании какого-либо договора.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по *Адрес*, составленного БТИ г. Асбеста, владельцем жилого дома являются Михайлов С.Н. и Крайнова И.П. по ? доли каждый (л.д. 44-45).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается истцом и свидетелями, что фактически с *Дата* года именно истец открыто и постоянно пользуется спорным земельным участком и жилым домом.
 
    4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, то есть окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок.
 
    Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи "как к чужой", а давностный владелец "как к своей".
 
    Истец открыто владеет указанным земельным участком и жилым домом, платит налог на землю, что подтверждается квитанциями об уплате налога на землю (л.д.22-43). Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер *Номер*, площадь земельного участка составляет 600 кв.м., правообладателем ? доли земельного участка указан Михайлов С.Н. (л.д.12).
 
    Истец проживает в доме, ремонтирует его, осуществляет посадки в огороде, то есть пользовался и владел землей и домой по своему усмотрению. Истец облагораживал земельный участок, ухаживал за ним, удобрял почву, боролся с сорняками, сажал деревья и кустарники. На протяжении более 20 лет истец открыто владел и пользовался спорным земельным участком. По вопросу пользования землей никто и никогда претензий к нему не предъявлял.
 
    5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.
 
    Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто.
 
    Доказательством этого обстоятельства может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом не установлено каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка. Истца никогда не просили освободить земельный участок, снести дом. Земельный участок, которым пользуется истец, не предназначен для строительства дорог, зданий и т.д.
 
    Таким образом, суд установил, что Михайлов С.Н., не являясь собственником ? доли земельного участка и жилого дома, с *Дата* года добросовестно, открыто и непрерывно пользовался земельным участком как своим собственным, используя данный участок для выращивания плодово-овощных культур для нужд семьи.
 
    С этого же времени истцом уплачивался земельный налог, земля содержалась в надлежащем состоянии. В силу этих фактов суд пришел к выводу, что Михайлов С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владея земельным участком, как своими собственными, приобретает право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.     
 
    Как было установлено в судебном заседании, дом истца является капитальным строением, пригодным для проживания, соответствует градостроительному регламенту жилой зоны Ж-1 и разрешенным параметрам по Правилам землепользования и застройки города Асбеста, утвержденных решением Думы Асбестовского городского округа от 26.01.2007 г. №41/1, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Михайлова С. Н..
 
    Признать за Михайловым ФИО21 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: *Адрес*, и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михайлова ФИО21 удовлетворить.
 
    Признать право собственности Михайлова ФИО21 на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: *Адрес*, и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.
 
    Судья ___________________________ И.В. Архипов