Решение от 15 сентября 2014 года №2-1032/2014

                                                                                                  Дело № 2-1032/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            15 сентября 2014 года
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи        Дергуновой В.Т.
 
    при секретаре:                                    Гавриш В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к Бережному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) (далее по тексту банк) обратился с иском к Бережному С.П. о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.
 
         ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № С-№ Банком Бережному С.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
         ДД.ММ.ГГГГ Банком мировому судье судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании просроченной задолженности, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг не погашался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копейка, в том числе срочная задолженность <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность 30.750 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты за пользование ссудой - <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также же расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца Лыкова ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Бережной С.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются извещения, направляемое ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, почтовые отправления, возвратились с пометкой «истек срок хранения». Судом была в адрес ответчика отправлена телеграмма о дне и времени рассмотрения дела, однако он в почтовое отделение за телеграммой не явился.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
          На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.        
 
    Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Бережным С.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
           Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с графиком, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.                
 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), информационным расчетом полной стоимости кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выпиской по лицевому счету (л.д. 10).
 
    Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
 
    Согласно п. 2.8. кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, а так же неустойки производится путем списания Банком денежных средств со счета заемщика без необходимости получения банком дополнительного согласия заемщика. Согласно п. 2.4. в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п. 2.4 договора неустойку в размере <данные изъяты> процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
          Банк выполнил условия договора, перечислив Бережному С.П. сумму <данные изъяты> рублей, в то время как ответчиком нарушен пункт 2.2. кредитного договора, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что с марта 2013 года гашение кредита ответчиком прекратилось (л.д.10).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.2.10, Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе требовать досрочного погашения всей задолженности.
 
    Подписывая кредитный договор, Бережной С.П. согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей (п.2.10), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 
    Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, в том числе срочная задолженность <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты за пользование ссудой - <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> копейки, (неустойки начислены на ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на день подачи искового заявления).
 
    Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 7-9), сумма взыскиваемой неустойки <данные изъяты> % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> копейки.
 
    Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
           Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с марта 2013 года до настоящего времени не осуществлял какие-либо платежи по кредиту, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
           При сумме просроченного основного долга в <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, размер задолженности по пене за кредит в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки - пени за просроченные проценты, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их следует взыскать в полном размере.
 
           Ввиду того, что ответчик Бережной С.П. нарушает график платежей, на основании условий заключенного с ним кредитного договора, статьи 309, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> 3.403 рубля 20 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бережного ФИО8 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
             Председательствующий