Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: 2-1032/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2013 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца Томшиной О.Е., ответчиков Поддубной Г.М., Шереш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1032/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поддубной Г.М., Дроздову П.М., Шерешу А.А., администрации Усть-кутского муниципального образования, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к Дроздову А.М., Шерешу А.А. администрации Усть-кутского муниципального образования, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору № 4920 от 19 августа 2010 года был выдан потребительский кредит Дроздову А.М. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с выплатой <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Шереша А.А. (п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускают регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые ими суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>., из них : просроченный основной долг -<данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>.
При подготовке искового заявления истцом получена информация о смерти заемщика Дроздова А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 419 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поэтому банк, руководствуясь нормами ст. 1175 ГК РФ, должен подавать свои требования по долгам наследодателя к наследникам, принявшим наследство, в пределах его стоимости.
Но поскольку информацией о наследниках банк не располагает, то подача искового заявления невозможна без наименования ответчика, его места жительства ( п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Все дела по спорам, возникающим из наследственных отношений, подсудны районным судам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Дроздов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), в связи с чем определением суд заменил ответчика Дроздова А.М. на надлежащих ответчиков – наследников второй очереди - сестру Поддубную Г.М., брата Дроздова П.М.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» по доверенности Томшина О.Е. исковые требования к Поддубной Г.М., Дроздову П.М., Шерешу А.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дроздов П.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Поддубная Г.М. исковые требования не признала и пояснила, что после смерти ее брата Дроздова А.М. наследников первой очереди не осталось, Поддубная Г.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Дроздова А.М., которое состоит из прав на денежные вклады в Байкальском банке СБ РФ. Свидетельство о праве на наследство она не получила. Иного имущества у Дроздова А.М. не имелось.
Ответчик Шереш А.А. исковые требования не признал и пояснил, что он не обязан отвечать по долгам умершего Дроздова А.М.
Представитель ответчика администрации УКМО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации УКМО (ГП) по доверенности Шпильчак Р.И. исковые требования не признал и пояснил, что в муниципальную собственность МО «город Усть-Кут» не переходило выморочное имущество после смерти Дроздова А.М. и таковым не признавалось.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) заключил с Дроздовым А.М. кредитный договор №, согласно которому выдал Дроздову А.М. под <данные изъяты> процентов годовых потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев.
В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Шерешем А.А. договор поручительства №, по которому ответчик Шереш А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика ( п. 2.8 договора поручительства).
Как видно из движения просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.
К имуществу Дроздова А.М. заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, в материалах которого имеется заявление Поддубной Г.М. о принятии наследства после смерти Дроздова А.М. в виде прав на денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке СБ РФ, а также сведения о наследниках второй очереди после смерти Дроздова А.М. – сестре Поддубной Г.М. и брате Дроздове П.М.
В соответствии со справкой №, на ДД.ММ.ГГГГ на имя Дроздова А.М. имеются в ОАО «Сбербанк России» действующие вклады : в ВСП № на счете № с остатком <данные изъяты>, в ВСП № на счете № с остатком <данные изъяты>, в ВСП № на счете № с остатком <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Иного имущества, входящего в состав наследства Дроздова А.М., не имеется, что подтверждается справками об отсутствии недвижимого имущества и автомототранспортных средств.
Отсутствуют сведения о признании в порядке ст. 1151 ГК РФ какого-либо имущества, принадлежащего Дроздову А.М. при жизни, выморочным и передаче его в собственность Усть-Кутского муниципального образования, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пп. 60-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам Поддубной Г.М. и Дроздову П.М. имущества Дроздова А.М. составляет 72,82 рублей, в пределах которого несут ответственность ответчики.
Поскольку поручитель Шереш А.А. при заключении договора поручительства дал согласие отвечать за неисполнение обязательств другими лицами, в том числе в случае смерти должника его наследниками ( п. 2.8. договора поручительства № 4920/1 от 19.08.2010 г.), то и ответчик Шереш А.А. несет солидарную ответственность с наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Поддубной Г.М., Дроздова П.М. и Шереша А.А. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчиков Поддубной Г.М. и Шереша А.А. несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку судом установлено, что имущество, принадлежавшее Дроздову А.М., не было признано выморочным, принято наследниками по закону, в муниципальную собственность не передавалось, то в иске к администрации УКМО, администрации УКМО (ГП) следует отказать за необоснованностью исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы - по <данные изъяты>. с каждого из троих ответчиков, поскольку согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска в суд не может быть менее чем <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Поддубной Г.М., Дроздову П.М., Шерешу А.А., администрации Усть-кутского муниципального образования, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Поддубной Г.М., Дроздова П.М., Шереша А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы с Поддубной Г.М., Дроздова П.М., Шереша А.А. по <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым возможно ознакомиться с 17 октября 2013 года.
Председательствующий: Т.И. Корчевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
