Решение от 22 апреля 2013 года №2-1032/2013

Дело № 2- 1032/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         22 апреля 2013 года г. Барнаул
 
    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Этвеш К.Н.
 
    при секретаре: Восканян Е.А.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» к Александровой (Зиппа) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,       
 
у с т а н о в и л:
 
    В Железнодорожный районный суд <адрес> обратилось ООО «Эврикон» с иском к Зиппа А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
            В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Зиппа А.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № о предоставлении ей кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. по<адрес> % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления банка потребительских кредитов гражданам.
 
          По условиям кредитного договора заемщик обязался погасить кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию в соответствии с установленным графиком платежей и тарифами банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. Зачисление денежных средств на счет клиента со стороны Банка означало заключение между Клиентом и Банком кредитного договора, в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов ЗАО «Райффайзенбанк», вкладов и потребительских кредитов гражданам.
 
    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб., путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с разделом 8 Общих условий датой предоставления кредита и заключения кредитного договора является дата зачисления Кредита на счет клиента. Договор заключается путем подписания Заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк», Графика платежей и Общих условий банка.
 
    Однако заемщик допустил просрочки по оплате очередных платежей.
 
    В даты внесения очередных платежей Зиппа А.В. неоднократно не обеспечивала своевременного наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения очередных платежей. Последнее списание со счета было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 №
 
    В соответствии с пунктом 8.3.1 Общих Условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств.
 
    В адрес ответчика несколько раз направлялось требование об исполнении обязательств, однако ответчиком кредитное обязательство исполнено не было.
 
    В соответствии с п.8.7.2 Общих условий банк вправе передать любому лицу, а также заложить или иным образом распорядиться правами по кредитному договору.
 
    Между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эврикон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, в том числе и в отношении взыскания задолженности с Зиппа А.В.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - № рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом - № рублей; комиссия за ведение ссудного счета № рублей; штраф - № рублей.
 
    В связи с изложенным, истец просил взыскать с Зиппа А.В. в пользу ООО «Эврикон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а именно: кредит в сумме № руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в сумме - № руб., комиссию за ведение ссудного счета в сумме №, штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме № руб.; а также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме № руб.
 
           В судебном заседании представитель истца ООО «Эврикон» - Зорькин В.Н., участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО « Эврикон» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом указал, что из буквального толкования подписанного ответчиком Зиппа А.В. текста заявления на кредит следует, что Зиппа А.В. выразила согласие на заключение кредитного договора на условиях, предложенных Банком и изложенных в Общих условиях. В соответствии с текстом заявления Анкета и Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заполняя и подписывая свою анкету и уведомление о полной стоимости кредита, ответчик давал согласие на обработку его персональных данных, исходя из текста этих документов. П. 8.8.2 Общих условий предусматривает что при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит штраф в размере и порядке указанном в Тарифе, поэтому ссылка ответчика необоснованна. Уступка права требования по данному договору была согласована сторонами при его заключении, что следует из п. 8.7.2 Общих условий. Считает, что иск предъявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению. По поводу возражений ответчика о запрещении банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью пояснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При решении вопроса об уменьшении размера пени, просил учесть, что последствия нарушения обязательства со стороны ответчика значительны, ответчик длительное время не исполняет и не собирается исполнять свои обязательства по кредитному договору.
 
          Ответчик Зиппа А.В., после перемены фамилии Александрова А.В. и ее представитель Чернышева О.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Эврикон» не признали, указывая на то, что право требования по кредитному договору передано не банковской организации, п. 8. 7. 2 Общих условий навязан истице, данное условие не относится к предмету договора, заключено не в интересах ответчика, поскольку влечет разглашение банком сведений составляющих банковскую тайну. При этом также указала, что основной долг составляет № №, банк незаконно удержал № рублей в качестве штрафа за просрочку очередного платежа, кроме того, неправомерно не зачислена в счет погашения долга сумма в размере 2950 рублей оплаченная ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указала, что оплата по кредиту составила № рублей, согласно выписки из лицевого счета, полагала сумму штрафа в размере № рублей незаконной, несоразмерными причиненному ущербу, просила в иске отказать в полном объеме.
 
             Выслушав, представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зиппа А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев по<адрес> % годовых. Кредит был предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления банка потребительских кредитов гражданам.
 
    Согласно п.8.2.3 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание кредита и страховые платежи, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с момента внесения первого платежа.
 
    Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
            В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно заявлению на кредит № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.
 
    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец на основании п.8.3.1 Общих условий, потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, комиссии за обслуживание кредита и штраф. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - № рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом - № рублей; комиссия за ведение ссудного счета - № рублей; штраф - № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эврикон» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. Цессионарий оплачивает права требования в порядке, предусмотренным договором. Приложение № к договору содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору: размер долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов и пени.
 
    Согласно Приложению № к договору уступки прав требования истец принял права требования к Зиппа А.В. в размере 335 718,57 рублей, а потому является правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» по указанному кредитному договору.
 
    С даты приобретения истцом прав от ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления погашений кредита не производилось, в связи с чем ООО «Эврикон» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в суд.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как усматривается из заявления Зиппа А.В. на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк», ответчик обращаясь в банк, просила предоставить ей кредит на вышеуказанных условиях, в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», которые наряду с Тарифами банка, Привилами использования банковских карт, указанным заявлением заемщика и его анкетой, содержащей персональные данные, являются неотъемлемой частью кредитного договора. При этом Зиппа А.В. указала, что с названными Общими условиями, Тарифами, Правилами она ознакомлена, обязалась их соблюдать, данные документы получены ей на руки, о чем имеется ее личная подпись.
 
    Из содержания анкеты заемщика следует, что Зиппа А.В. дала согласие на обработку ее персональных данных, предоставив банку право обрабатывать свои персональные данные любым способом, предусмотренным законом и (или) выбранным по усмотрению банка. Отзыв согласия может быть осуществлен при условии письменного уведомления банка за 3 месяца до момента отзыва согласия. Согласие действует до момента прекращения последнего из договоров, заключенных между данным заемщиком банком.
 
    Кроме того, согласно п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права Банка по кредитному договору, любую информацию о Клиенте и кредитном договоре. Пунктом 8.9.2 Общих условий предусмотрено, что Банк и Клиент взаимно обязуются сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной друг от друга. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия или в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникающие в случае совершения Банком уступки прав по кредитному договору.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора Зиппа А.В. выразила согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, а также на обработку ее персональных данных по усмотрению кредитора, обязавшись, при этом, надлежаще исполнить обязательства по кредитному договору.
 
    На основании изложенного, суд не принимает во внимание позицию ответчика о том, что право требования по кредитному договору передано не банковской организации, пункт договора о передаче прав другим лицам навязан истице, кроме того, суд исходя из системного толкования действующего законодательства учитывает указанные условия кредитного договора, предусматривающие возможность передачи права требования возврата займа без каких-либо ограничений, а также то, что заемщик был согласен на такие условия безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
 
    В силу п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере и порядке указанном в Тарифах.
 
    В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности, кроме того, размер штрафа указан и в уведомлении о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, данные пункты не противоречат действующему законодательству. Таким образом, судом не принимается во внимание довод ответчика о незаконности удержания штрафа в размере № рублей за просрочку исполнения обязательства.
 
    Поскольку за просрочку исполнения обязательств внесения платежей по кредиту истец просит взыскать № рублей, суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (штрафа), считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая период просрочки, сумму задолженности, субъектный состав сторон договора, и в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до № рублей.
 
    При вынесении решения суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о сумме основного долга в размере № рублей, поскольку данный довод не подтвержден в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами, опровергнут материалами дела, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено на счет кредитной организации № рублей, которые были распределены на погашение основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, штрафов за просрочку внесения платежа и комиссию за ведение ссудного счета, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ЗАО «Райффайзенбанк» был внесен платеж в размере № рублей, данный платеж не включается в сумму погашения задолженности по кредитному договору, поскольку он был внесен в банк после заключения договора уступки прав по кредитному договору ответчика ООО «Эврикон», таким образом, внесенные Александровой (Зиппа) А.В. денежные средства, по требованию ответчика подлежат возмещению банком в связи с неосновательным обогащением.
 
    Проверив расчет задолженности, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом, при этом учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение суммы заявленных требований по взысканию задолженности по основному долгу, процентам, и взыскивает с ответчика в пользу истца № рублей сумму основного долга, № рублей проценты за пользование кредитом, № рублей комиссию за ведение ссудного счета, № рублей штраф за просрочку внесения очередных платежей.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Александровой (Зиппа) А.В. в пользу ООО «Эврикон» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере №
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Александровой (Зиппа) А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере № рублей, штраф за просрочку очередных платежей в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рублей, а всего №, № рублей.
 
         В остальной части удовлетворения исковых требований ОО «Эврикон» - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение
месяца со дня вынесения решения в окончательной форме     в Алтайский
краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

 
    Судья:                                                                                           К.Н. Этвеш