Решение от 02 июля 2014 года №2-1032/14

    Дело №2-1032/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Новокузнецк 02 июля 2014 года
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовского ..... к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Низовский О.В. обратился в суд с иском к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты. Просит взыскать с ООО «.....» в свою пользу страховую выплату в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей; расходы за составление претензии в сумме 1000 рублей; расходы на составление искового заявления 2000 рублей, расходы за истребование, изготовление копий для ответчика и подачу документов в суд 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы 337,41 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей ....., ....., под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, и ....., ....., под управлением собственника Низовского О.В. Виновником ДТП был признан ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ..... полис ......
 
    Страховщик виновника ДТП ФИО5, - .....», по заявлению потерпевшего в ДТП Низовского О.В., выплату страхового возмещения не произвел. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «.....», согласно отчету которого ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., ..... составляет 174739 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 24 225 рублей. За составление отчета было оплачено 7000 рублей. Истец считает, что ..... обязано произвести в его пользу страховую выплату в размере лимита ответственности страховщика – 120 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ......, представила уточненные (уменьшенные) исковые требования. Согласно которым просит взыскать с ООО «.....» в пользу Низовского О.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей; расходы за составление претензии в сумме 1000 рублей; расходы на составление искового заявления 2000 рублей, расходы за истребование, изготовление копий для ответчика и подачу документов в суд 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы 337,41 рублей.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные (уменьшенные) исковые требования приняты судом.
 
    Истец Низовский О.В. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Низовского О.В. - ФИО6, действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании уточненные (уменьшенные) исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что ...... страховщик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО « .....» ФИО7, действующий на основании доверенности от ......, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «.....» с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, т.к...... от Истца Ответчику поступило заявление с просьбой организовать осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства Истца. К данному заявлению отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истцом не прилагался. Рассмотрев указанное заявление, Ответчик направил Истцу уведомление о том, что он может представить для осмотра поврежденное транспортное средство в ООО «.....», по адресу ...... Отчет № ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Истцу, был направлен Ответчику только ..... года, и получен Ответчиком ..... года, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «.....». В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. ..... года, то есть в установленный законом срок, Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., надлежаще и в полном объеме исполнив свои обязательства перед Истцом. В связи с этим, считает требования Истца о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении почтовых расходов не подлежащими удовлетворению. Просит отказать Истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на основании ст. 10 ГК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей произошло ДТП с участием автомобилей ....., ....., под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, и ....., ....., под управлением собственника Низовского О.В. Виновником ДТП был признан ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ..... полис ..... (л.д.12,13).
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший, - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    ...... Истец направил в ..... с заявлением о выкате страхового возмещения по договору обязательного страхования, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, которое было получено ...... (л.д.18).
 
    В связи с тем, что сумма страхового возмещения, не была перечислена. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Низовский О.В. обратился в ООО «.....». О том, что будет произведена оценка автомобиля истец известил ответчика телеграммой от ...... (л.д.19).
 
    Согласно отчету специалистов ООО «.....» № ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., ....., принадлежащего Низовскому О.В., составляет 174 739 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 24 225 рублей (л.д.27-60). За составление отчета истцом было оплачено 7000 рублей (л.д.26).
 
    Представленный истцом Низовским О.В. в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, отчет об оценке № ..... от ......, исполненный специалистами ООО «.....», - ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Низовского О.В. страховой компанией .....», - не заявлялось.
 
    Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный экспертом-оценщиком ООО «.....» № ..... от ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., ....., с учетом износа, составляет 174 739 рублей, утрата товарной стоимости составляет 24 225 рублей. Суд считает, что отчет исполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», является обоснованным и соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета об оценке ООО «.....» № ..... от ...... - у суда нет. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ....., ....., - сторонами суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Низовского О.В. с учетом износа, составляет 174739 рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что ...... ответчиком ООО «.....» истцу Низовскому О.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание вышепоименованные обстоятельства, а также то обстоятельство, что страховое возмещение было выплачено истцу в ходе рассмотрения дела судом, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает правильным взыскать с ООО «.....» в пользу Низовского О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, вместо заявленных к вызсканию 5 000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «.....» в пользу Низовского О.В. штраф в размере 250 рублей (500 руб. моральный вред) х 50% = 250 рублей.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что ответчиком ООО «.....» после предъявления иска в суд, исковые требования Низовского О.В. были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец, в лице своего представителя ФИО6, не поддержал свои основные исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд считает возможным, по требованию истца, взыскать с ответчика частично судебные расходы.
 
    При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает, что истцом были заявлены в суд исковые требования о взыскании ему страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Ответчиком ООО «.....» платежным поручением ..... от ...... в пользу истца Низовского О.В. было перечислено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, то есть исковые требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, однако, уже после обращения истца в суд с иском.
 
    Суд учитывает, что истец был вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы, и только после этого ответчиком было выплачено в пользу истца страховое возмещение. Вместе с тем, суд учитывает и факт добровольного и в полном объеме удовлетворения ответчиком требований истца, и считает правильным взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу истца Низовского О.В. судебные расходы в следующем размере: расходы за юридическую консультацию в сумме 500 рублей; расходы за составление претензии в сумме 500 рублей; расходы на составление искового заявления 1000 рублей, расходы за истребование, изготовление копий для ответчика и подачу документов в суд 500 рублей, почтовые расходы 168,70 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющейся квитанции (л.д.66) от ......, истец Низовский О.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 6 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец, в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с ООО «.....», в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Низовского ..... к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «.....» в пользу Низовского .....:
 
    -компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с юридической консультацией, в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы по составлению претензии в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы по составлению претензии в адрес ответчика в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -расходы, связанные с истребованием, изготовлением копий документов и подачу искового заявления в суд, в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы на почтовые отправления, в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 70 копеек;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;
 
    -штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Низовскому ....., – отказать.
 
    Взыскать с ООО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: С.В.Рублевская