Решение от 12 августа 2014 года №2-1032/14

    Дело № 2-1032/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Щукиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо – Гарантия» к Потехину М.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ресо – Гарантия» обратилось в суд с иском к Потехину М.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указали, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля ................ государственный регистрационный знак № под управлением Потехина М.Б., принадлежащего С.С.С., и автомобиля ................ государственный регистрационный знак № под управлением П.П.П., принадлежащего ООО «................», в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ................, государственный регистрационный знак №, который был застрахован в ОСАО «Ресо – Гарантия» по полису №, в связи с чем истец произвел восстановительный ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила ................. 08 коп., в соответствии с отчетом эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля ................ с учетом износа его частей, узлов и агрегатов составила ................ руб. 19 коп. В соответствии со справкой ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД Потехиным М.Б., управлявшим автомобилем ................ государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Страховая компания ответчика выплатила в счет возмещения вреда ................ руб. 63 коп. Полагали, что к ОСАО «Ресо – Гарантия» перешло право требования к ответчика суммы восстановительного ремонта в размере ................ руб. 08 коп. без учета износа пострадавшего автомобиля. Руководствуясь ст.ст.965,1072 ГК РФ, просили взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба ................ руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб. 71 коп.
 
    Представитель истца ОСАО «Ресо – Гарантия» по доверенности Щукина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным основаниям.
 
    Ответчик Потехин М.Б. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату по спорному страховому случаю ОСАО «Ресо – Гарантия» в размере ................ руб. 63 коп., что составляет размер материального ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 10.50 час. напротив ................у ................ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств ................, государственный регистрационный знак № под управлением Потехина М.Б., принадлежащего С.С.С., и автомобиля «................», государственный регистрационный знак №, под управлением П.П.П., принадлежащего ................ в результате которого автомобилю «................» причинены механические повреждения (л.д.12-14,56-57).
 
    В соответствии с отчетом эксперта от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта ««................»» составила ................. 08 коп., с учетом износа автомобиля – ................ руб. 19 коп. Сумма ущерба ответчиками не оспорена.
 
    Автомобиль ««................»» был застрахован в ОСАО «Ресо - Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис № (л.д.11), в связи с чем ОСАО «Ресо - Гарантия» оплатило восстановительный ремонт автомобиля в размере ................ руб. 08 коп. (л.д.17).
 
    Как следует из материалов дела, ДТП 00.00.0000 произошло по вине Потехина М.Б., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за указанное нарушение не установлена КоАП РФ (л.д.55).
 
    Гражданская ответственность Потехина М.Б., управлявшего автомобилем ................ государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ОСАО «Ресо – Гарантия» в размере ................ руб. 63 коп. (л.д.51).
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу транспортного средства «................», государственный регистрационный знак №, в рамках договора по КАСКО, истец ОСАО «Ресо – Гарантия»» в силу требований ст.965 ГК РФ, вправе требовать взыскания со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, и с виновника ДТП возмещения материального ущерба в порядке суброгации.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, но не в заявленном истцом размере ................ руб. 45 коп., а в сумме ................. 56 коп., что, с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы в размере ................ руб. 63 коп., составляет размер ущерба с учетом износа транспортного средства, поскольку по смыслу ст.15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.
 
    С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в пределах лимита ответственности в размере ................ руб. 37 коп. (.................), с Потехина М.Б. – ................ руб. 19 коп., что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ОСАО «Ресо – Гарантия»» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб. 83 коп., с Потехина М.Б. – ................ руб. 88 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.8).
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «Ресо – Гарантия»» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Потехина М.Б. в пользу ОСАО «Ресо – Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму ................. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб. 88 коп., а всего взыскать ................. 07 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо – Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму ................. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................. 83 коп., а всего взыскать ................ руб. 20 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 августа 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Озерова Е.Ю.