Решение от 06 марта 2014 года №2-1032/14

    Дело № 2-1032/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд города Твери
 
    В составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Е.А.
 
    При секретаре Подзолковой Н.Е.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Д.Н. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Клюевым Д.Н. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «КАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
 
    В подтверждение заключения договора страхования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ТЭЦ-3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Суботина С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем Клюеву Д.Н. на праве собственности.
 
    В результате наезда на препятствие автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
 
    В связи с тем, что страховая компания добровольно не выплачивало страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель истца по доверенности Маслов А.С. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» компенсации морального вреда и, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения, просит о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика по доверенности Пархоменко Е.А. в судебном заседании не признала заявленные требования.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клюевым Д.Н. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «КАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
 
    В подтверждение заключения договора страхования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты определенного имущества. В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ТЭЦ-3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Суботина С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Клюеву Д.Н. на праве собственности.
 
    В результате наезда на препятствие автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
 
    Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
 
    -справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец в тот же день уведомил страховую компания о страховом случае, а затем после оформления всех необходимых документов предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
 
    Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, однако страховая компания не организовала осмотр поврежденного автомобиля.
 
    Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в срок, установленный Правилами страхования, в связи с чем истец, для установления размера ущерба, обратился к эксперту ООО «Эталон оценка», где была проведена экспертиза, по результатам которой составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>
 
    У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ООО «Эталон оценка». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
 
    В ходе рассмотрения дела страховая компания признала наличие страхового случая и произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца, выплатив страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами, не вызывающими у суда сомнения в их достоверности.
 
    Однако суд приходит к выводу, что ответчик действовал недобросовестно, и после наступления страхового случая не принимал мер, предусмотренных гражданским законодательством и договором страхования, не имел законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, нарушил сроки выплаты страхового возмещения, установленные договором добровольного страхования, поскольку произвел выплату страхового возмещения только после обращения истца за судебной защитой нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах подлежат возмещению судебные расходы истца в порядке ст.15 ГК РФ и ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.
 
    Взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности именно за нарушение положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при предоставлении некачественной услуги. Требования о взыскании штрафа не могут являться самостоятельными требованиями.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Клюева Д.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года.