Решение от 30 апреля 2013 года №2-1032/13

    Дело № 2 - 1032/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд
 
    Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Часовой А.Д., с участием помощника прокурора Майорова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 30.04.2013 года гражданское дело по иску Коротковой ФИО13, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда в связи гибелью мужа и отца
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Короткова О.С., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Распадская» (далее – ОАО «Распадская») о компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа и отца.
 
    Требования мотивированы тем, что в связи с утратой мужа истца и отца ФИО1, ФИО2, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве в период работы в ОАО «Распадская», им причинен моральный вред, поскольку, они испытали сильнейшую душевную травму, потеряв любимого, близкого человека, опору семьи, до настоящего времени переживают боль утраты, после гибели ФИО2 все тяготы жизни легли на плечи Коротковой О.С., ей приходится в одиночку воспитывать сына.
 
    Ребенок в связи со смертью отца стал замкнутым, раздражительным, обидчивым, до настоящего времени истец не встретила человека, который мог бы стать мужем, а ребенку хоть в какой-то мере восполнить утрату гибели отца.
 
    Полагает, на основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика в их пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> каждому, также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление иска в <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя Кунгуровой Т.А. в <данные изъяты> рублей (л.д.45).
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что, не смотря на прошедшее время, не может смириться с потерей любимого человека, в связи с чем, вынуждена была обратиться за психологической помощью, считает, что компенсация морального вреда в виде денежных средств на покупку квартиры в соответствие с условиями коллективного договора, не компенсирует ее нравственных страданий, кроме того, ребенку компенсация морального вреда не производилась.
 
    Представитель истца Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), поддержала позицию истца, настаивала на удовлетворении иска.
 
    Представитель ОАО «Распадская», ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), иск не признала, поддержала в судебном заседании доводы возражений относительно исковых требований, изложенные в письменной форме (л.д.14-15), которые сводятся к тому, что размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено истцами, не отвечает требованиям разумности и определен без учета произведенных ответчиком выплат, предусмотренных коллективным договором, а именно: сыну погибшего ФИО2, ФИО1, была произведена единовременная выплата в <данные изъяты>., семье погибшего в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> и в счет морального ущерба семье были выделены денежные средства на приобретение жилья в <данные изъяты>.
 
    Заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…. физической болью… в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Судом установлено, что Короткова О.С. являлась женой, а ФИО1 сыном ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
 
    ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве, в период работы на ОАО «Распадская», что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), свидетельством о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    В соответствие с вышеуказанным актом формы Н-1 №, смерть ФИО2 наступила <данные изъяты>
 
    Вины пострадавшего ФИО2 в несчастном случае, грубой неосторожности соответствующим актом о несчастном случае, не установлено.
 
    В соответствие со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
 
    Вину в несчастном случае ответчик не оспаривал.
 
    На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    С учетом установленных обстоятельств, что гибель ФИО2 произошла по вине ОАО «Распадская», в период выполнения работником трудовых обязанностей, по вине работодателя, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло перед истцами обязательство по возмещению морального вреда.
 
    В соответствие с п. 8.4, п. 8.14 раздела Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007 – 2009 гг., (в редакции, действующей на дату несчастного случая – л.д.19-21) ОАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с гибелью ФИО2 выплатило семье погибшего единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в <данные изъяты>. (л.д.18), в счет морального ущерба платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату денежных средств на приобретение квартиры в <данные изъяты>. (л.д.16-17,29).
 
    Вместе с тем, размер произведенной работодателем компенсации морального вреда, по мнению истца, не соответствует характеру и степени перенесенных физических и нравственных страданий.
 
    В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    С учетом изложенного, суд вправе при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику (членам его семьи) прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных нормативно – правовыми актами, в том числе и локального уровня.
 
    В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
 
    Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Свидетели ФИО8, ФИО9, суду пояснили, что истцы тяжело пережили гибель ФИО2, Короткова О.С. не могла спать, есть, сильно похудела, появились проблемы с сердцем, замкнулась в себе, чувствовала себя одинокой, потерянной, незащищенной, находилась в подавленном, депрессивном состоянии. До настоящего времени истец даже не пытается строить личные отношения. Сын погибшего стал замкнутым, обидчивым и раздражительным, часто плакал, до настоящего времени не осознал гибель отца, высказывает желание оживить его. Им пришлось обращаться за медицинской и психологической помощью.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются справками МКУ «ЦПППН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), показаниями свидетеля ФИО10, свидетельствующими о том, что Короткова О.С. ДД.ММ.ГГГГ обращались за психологической поддержкой по поводу своего психо-эмоционального состояния и по поводу психо-эмоционального состояния своего сына ФИО1. <данные изъяты><данные изъяты>
 
    Из совокупности доказательств, представленных суду, усматривается, что индивидуальные особенности истца, выраженные в повышенной эмоциональности, способствовали увеличению периода переживания горя, что свидетельствует о длительности нравственных страданий, не смотря на прошедшее со дня трагедии время, эмоциональное состояние истца не стабильно, она продолжает нуждаться в психологической помощи, в отсутствие которой, последствия нарушения психологического равновесия могут перейти в тяжелую форму.
 
    О длительности и тяжести нравственных страданий также свидетельствует психологическая не готовность истца к созданию семьи.
 
    Суд учитывает, что сыну и жене погибшего ФИО2 произведена выплата в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. и выделены денежные средства в <данные изъяты>, целевое назначение которых отражено в нормах коллективного договора как компенсация морального ущерба.
 
    Как правило, взыскание компенсации за страдания предполагает однократный платеж, который в принципе должен компенсировать и все длящиеся последствия причинения вреда.
 
    При этом, доводы ответчика о том, что поскольку денежные средства на приобретение жилья, как указано в коллективном договоре, выделены именно семье, то компенсация морального вреда сыну погибшего является достаточной, суд отклоняет, так как сын погибшего не является собственником приобретенного жилья.
 
    При наличии права на компенсацию морального вреда, закон предписывает суду определять размер данной компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Исходя из данных требований закона, учитывая, что размер выплаты в счет компенсации морального вреда на момент их производства определены без учета всех критериев, предусмотренных законом, в частности, степени и величины страданий жены и сына погибшего, их индивидуальных особенностей, затянувшегося характера переживаний, приведшего к продолжительной психотравме истца и того обстоятельства, что на момент выплат ответчиком не могли быть учтены длящиеся последствия причинения вреда, суд приходит к выводу об определении размера компенсации, отличной от установленной условиями коллективного договора, полагая, произведенные выплаты в <данные изъяты> и выделенные средства на приобретение жилья, недостаточными для компенсации причиненного истцам морального вреда.
 
    Разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, тяжести причиненного вреда, длительности последствий причинения вреда, степени и величины страданий истцов, степени вины причинителя вреда (100 %), принципа разумности и справедливости, с учетом произведенной компенсации в счет возмещения морального вреда считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу жены погибшего (Коротковой О.С.) <данные изъяты>, в пользу сына погибшего (ФИО1) <данные изъяты>
 
    Сумма, заявленная истцами в размере <данные изъяты>, с учетом произведенной компенсации морального вреда, признается судом завышенной, не отвечающей принципам разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска считает необходимым отказать.
 
    Также суд взыскивает с ответчика в пользу Коротковой О.С. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. – л.д.12), по оплате услуг представителя в <данные изъяты>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. – л.д.44), с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности понесенных расходов, исходя из количества судебных заседаний с участием представителя, стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, сложности дела.
 
    Истцы освобождены от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Коротковой ФИО14, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда в связи гибелью мужа и отца удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Коротковой ФИО15 в счет компенсации морального <данные изъяты>, в пользу Коротковой ФИО16 в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО1, <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Коротковой ФИО17 в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.05.2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Виноградова О.В.