Решение от 12 февраля 2014 года №2-103/2014

        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        12 февраля 2014 года                            г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Чулановой Е.В.,
 
    с участием представителя истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Лобова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Телемана В.И. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действующий в интересах Телемана В.И. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ, транспортному средству истца Телемана В.И. причинены механические повреждения по вине О.Е. По обращению Телемана В.И. ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно результатам независимой оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в пользу Телемана В.И. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также штраф в пользу РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Орех Е.С..
 
    В последствие истец Телеман В.И. подал заявление об уточнении исковых требований. В связи с произведенной ему выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Лобов И.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
 
    Истец Телеман В.И., представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, истец и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки третьего лица неизвестны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание третьего лица неуважительной.
 
    В возражении ответчика указывается о произведенной ДД.ММ.ГГ Телеману В.И. страховой выплате в сумме <данные изъяты>. С размером неустойки ответчик не согласен, считает его завышенным. Также не согласен с необходимостью взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Просил уменьшить размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в 16:08 часов на <адрес> в г.Муравленко имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего К.В., под управлением Орех Е.С., и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Телемана В.И.. При этом транспортному средству Телемана В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Орех Е.С. п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что следует из административного материала по факту ДТП (л.д.50-59). Доказательств иного суду не представлено.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Орех Е.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования страховщик ДД.ММ.ГГ перечислил на расчетный счет Телемана В.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40).
 
    На основании п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 ст.12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО», п.45, пп."б" п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Сведений о том, каким образом был определен размер страхового возмещения, суду не представлено.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Телеман В.И. обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ г., рыночная стоимость размера нанесенного материального ущерба, с учетом износа деталей, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19-38).
 
    Представленный истцом отчет выполнен специалистом-оценщиком, являющимся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», уровень его компетенции подтвержден соответствующими документами. Так, согласно приложенному к отчету свидетельству специалист-оценщик повышал свою квалификацию по программе «Оценочная деятельность». В данном отчете содержатся описание расчетов износа транспортного средства, последовательности определения стоимости объекта оценки. Выводы основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнений, поскольку указанные в отчете запасные части, требующие ремонта или замены, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность оценки рыночной стоимости размера материального ущерба, нанесенного принадлежащему Телеману В.И. автомобилю.
 
    Частью 4 статьи 931 ГК РФ и п.6 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Между тем, наличие страхового случая сторонами не оспаривается, а размер причиненного Телеману В.И. материального ущерба подтвержден Отчетом №
 
    Ответчик перечислил Телеману В.И. в счет страхового возмещения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д.65), на основании представленного истцом отчета №. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на составление данного отчета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42).
 
    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
 
    Исходя из положений ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховое возмещение страховщиком выплачено в неполном объеме без надлежащих на то оснований, доплата произведена ДД.ММ.ГГ – после подачи ДД.ММ.ГГ иска в суд, истец Телеман В.И. имеет право на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей страховщика. При этом неустойку следует исчислять со дня, когда страховщик незаконно отказал или выплатил страховое возмещение не в полном объеме - с ДД.ММ.ГГ
 
    Согласно расчету, представленному истцом Телеманом В.И., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ нет, потому что, согласно абз.3 п.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статей 7 данного Закона (120 000 рублей). В данном случае сумма подлежащей взысканию неустойки указанный размер не превышает.
 
    Разрешая требования истца о взыскании морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из пункта 3 которого следует, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, приобретающий услугу, но и гражданин, который использует данную услугу на законном основании.
 
    Как указано в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договора страхования, как личного, так им имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Телеман В.И. имеет право на возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил законные требования потребителя в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>
 
    На основании абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с чем, указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу Телемана В.И. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в равных долях – по <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, поскольку действующим законодательством уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – по исковым требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Телемана В.И. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш