Решение от 11 апреля 2014 года №2-103/2014

Дело № 2-103/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года
 
                                             с. Кытманово
 
        Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчика Карчмарчук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карчмарчук М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины в размере 4101 руб. 36 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в размере 143 037 руб. 62 коп., взыскании убытков в размере 2030 руб. 38 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4101 руб. 36 коп.
 
        В обоснование заявленного представитель истца указал, что Карчмарчук М.В. на основании договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев для оплаты товара, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса.
 
        В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
        В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
        В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 037 руб. 62 коп., которая состоит из размера задолженности по оплате основного долга 58 823 руб. 66 коп., размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 78 338 руб. 88 коп., размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 5 875 руб. 08 коп.
 
        В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Карчмарчук М.В. в его пользу задолженность в указанном выше размере.
 
        До подачи искового заявления в суд, банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче заявления оплатив государственную пошлину в размере 2030 руб. 38 коп. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
 
        В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
        В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменным заявлением, содержащимся в исковом заявлении, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Карчмарчук М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части взыскания с неё задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 037 (сто сорок три тысячи тридцать семь) рублей 62 копейки, включая сумму просроченного основного долга в размере 58 823 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 66 копеек, просроченных процентов в размере 78 338 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 88 копеек, штрафов в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, представила письменное заявление о признании иска в данной части. Исковые требования в части взыскания с неё убытков в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2030 рублей 38 коп. при подаче заявления мировому судье судебного участка Кытмановского района о вынесении судебного приказа, в выдаче которого истцу было отказано.
 
        Судья принимает признание иска ответчиком в части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.
 
             Поскольку заемщиком обязательство по возврату суммы долга и выплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, не исполнено, исковые требования, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Оснований для уменьшения исковых требований суд не усматривает, поскольку сумма задолженности рассчитана по состоянию на 30.01.2014.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 101 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением.
 
        Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен правильно.
 
        Указанная сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
        Что касается исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Карчмарчук М.В. убытков в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого истцу было отказано определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 12.07.2013, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
 
        На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
        Судом установлено, что истец обратился в судебный участок Кытмановского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Карчмарчук М.В. задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 037 рублей 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из заявления усматривалось наличие спора о праве. Таким образом, истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что повлекло за собой отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Какой-либо вины ответчика Карчмарчук М.В. в этом не имеется, поэтому требование о взыскании с неё убытков в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, является неправомерным.
 
        Кроме того, поскольку дело не получило своего разрешения в судебном порядке, то законодателем специально для таких случаев была принята норма пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Частью 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
        К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, КС РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
        Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
        Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
        Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карчмарчук М.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины в размере 4101 руб. 36 коп., удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Карчмарчук М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 037 (сто сорок три тысячи тридцать семь) рублей 62 копейки, включая сумму просроченного основного долга в размере 58 823 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 66 копеек, просроченных процентов в размере 78 338 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 88 копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 (четыре тысячи сто один) рубль 36 копеек.
 
         В удовлетворении исковых требований о взыскании с Карчмарчук М.В. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2030 рублей 38 коп., отказать.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                             Е.Б.Дыренкова
 
    Дата вынесения решения в окончательной форме 14 апреля 2014 года.