Решение от 27 мая 2014 года №2-103/2014

Дело №2-103/2014
 
(№2-107/2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
27.05.2014
 
    Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Замша Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к ответчикам Молиной И.В. , Молину А.Н. , Молиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также встречным исковым заявлениям Молиной И.В. и Молина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» и Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными п.10.1.3 кредитных договоров № ..., № ... и № ..., договоров цессии, заключенных 27.01.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов», а также 01.07.2013 между ООО «Агентство по возврату долгов» и ООО «Столичное коллекторское агентство»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилось ООО «Столичное коллекторское агентство» с иском к ответчикам Молиной И.В., Молину А.Н., Молиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что 17.09.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и Молиной И.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму 1 500 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 19,5% годовых сроком до 17.09.2013. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № ... с Молиным А.Н. и № ... с Молиной Н.Н. Кроме того, 27.10.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» и Молиной И.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму 268 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 19% годовых сроком до 27.10.2011. Свои обязательства по кредитным договорам Банк перед заемщиком выполнил полностью. Молина И.В. исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитов ненадлежащим образом. Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ... от 27.01.2012 с правом требования задолженности по кредитным договорам № ... от 17.09.2008 и № ... от 27.10.2009. Между ООО «Агентством по возврату долгов» и ООО «Агентство по возврату долгов» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ... от 01.07.2013 с правом требования задолженности по кредитным договорам № ... от 17.09.2008 и № ... от 27.10.2009. Размер суммы долга по кредитному договору № ... от 17.09.2008 с учетом суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом составляет 1 780 134 рублей 99 копеек, по кредитному договору № ... от 27.10.2009 – 52 941 рубль 74 копейки. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от 17.09.2008 в сумме 1 780 134 рубля 99 копеек, а так же взыскать с Молиной И.В. в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № ... от 27.10.2009 в сумме 52 941 рубль 74 копейки, расходы по оплате госпошлины.
 
    Тот же истец ООО «Столичное коллекторское агентство» обратился с иском к ответчикам Молину А.Н., Молиной Н.Н., Молиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 17.09.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Молиным А.Н., на сумму 1 500 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 19,5% годовых сроком до 17.09.2013. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № ... с Молиной И.В. и № ... с Молиной Н.Н. Свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком выполнил полностью. Молин А.Н. и поручители исполняли взятые на себя обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ... от 27.01.2012 с правом требования задолженности по кредитному договору № ... от 17.09.2008. Между ООО «Агентством по возврату долгов» и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен договор № ... от 01.07.2013 с правом требования задолженности по кредитному договору № ... от 17.09.2008. Размер суммы долга по кредитному договору № ... от 17.09.2008 с учетом суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом составляет 1767 212 рублей 24 копейки. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от 17.09.2008 в сумме 1 767 212 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании ответчиками Молиной И.В. и Молиным А.Н. были поданы встречные исковые заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» и Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными п.10.1.3 кредитных договоров № ..., № ... и № ..., договоров цессии, заключенных 27.01.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов», а также 01.07.2013 между ООО «Агентство по возврату долгов» и ООО «Столичное коллекторское агентство».
 
    Встречные исковые заявления были приняты к производству, гражданские дела №2-103/2014 и №2-107/2014 соединены в одно производство.
 
    Встречные исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2008 между Молиной И.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № ... на общую сумму 1 500 000 рублей на срок до 17.09.2013 под 19,5% годовых. 27.09.20009 между Молиной И.В. был заключен дополнительный кредитный договор № ... на сумму 268 000 рублей на срок до 27.01.2011 под 19% годовых. Свои обязательства по кредитным договорам Молина И.В. выполняла надлежащим образом. Однако несмотря на регулярно вносимые ануитетные платежи, составляющие порядка 45 000 рублей ежемесячно, размер задолженности перед Банком с годами постоянно увеличивался. Она неоднократно обращалась в Банк с требование сверки расчетов по задолженности, в том числе о расторжении кредитного договора № ..., но все обращения оставались без ответа. За период действия кредитного договора она выплатила Банку порядка 800 000 рублей, считает, что размер оставшейся задолженности с учетом всех процентов не может превышать 1 268 000 рублей. 17.09.2008 между Молиным А.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» также был заключен кредитный договор № ... на общую сумму 1 500 000 рублей на срок до 17.09.2013 под 19,5% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Молин А.Н. выполнял надлежащим образом. Однако, несмотря на регулярно вносимые ануитетные платежи, составляющие порядка 40 000 рублей ежемесячно, размер задолженности перед Банком с годами постоянно увеличивался. Она неоднократно обращалась в Банк с требование сверки расчетов по задолженности, в том числе о расторжении кредитного договора, но все обращения оставались без ответа. За период действия кредитного договора он выплатила Банку порядка 900 000 рублей, считает, что размер оставшейся задолженности с учетом всех процентов не может превышать 1 000 000 рублей. Считают, что заключив договор об уступке прав № ... от 27.01.2012 с ООО «Агентство по возврату долгов», Банк нарушил требования законодательства, а именно: ФЗ «О защите прав потребителей» не предусматривает право Банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; ФЗ «О банках и банковской деятельности» запрещает разглашать третьим лицам сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе сведения о вкладах и счетах физических лиц». Считают, что объем исковых требований, предъявленных третьим кредитором, не соответствует действительности и является завышенным. Указанная в исковом заявлении к Молиной И.В. сумма требований в размере 52 941,74 руб. заявлена в пользу третьего лица, не являющегося истцом. Кроме того, указные в исковых заявлениях объемы кредитных обязательств бывшим кредитором ОАО «Промсвязьбанк» документально не подтверждены и выведены истцом без учета существовавших между ними и Банком финансовых правоотношений, не соответствуют законным требованиям, а значит Договор об уступке прав (требований) № ... от 27.01.2012, является ничтожной сделкой, не влекущей никаких правовых последствий.
 
    В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «Столичное коллекторское агентство» Кузьмин А.А. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (дело №2-103/2014 л.д.152,153), в исковых заявлениях (дело № 2-103/2014 л.д.3-5, дело №2-107/2014 л.д.3-5) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представители ответчиков-истцов Молина А.Н., Молиной И.В., ответчика Молиной Н.Н. – Карпов А.М. и Зайков О.В. в судебном заседании заявленные ООО «Столичное коллекторское агентство» исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлениях.
 
    Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Сторожук Д.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлен о месте и времени его рассмотрения (дело №2-103/2014 л.д.150), в заявлении (дело №2-103/2014 л.д.128-129) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, предоставил отзыв (дело №2-103/2014 л.д.128-129) в котором просит встречные исковые требования Молиной И.В. и Молина А.Н. оставить без удовлетворения, поскольку условие о возможности передачи банком прав требования третьему лицу было согласовано в договоре, предусмотрено ст. 385 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика ООО «Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о дате и месте его проведения (дело № 2-103/2014 л.д.151).
 
    Заслушав ответчиков-истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Молиной И.В. и Молина А.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями Главы 27 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 420-422, 425), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что 17.09.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Молиной И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ... на потребительские цели, по условиям которого, Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей на срок по 17.09.2013 включительно, под 19,5 % годовых, в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также в договоре оговорены следующие условия предоставления кредита. Ежемесячный платеж в сумме 39 324 рубля 67 копеек осуществляется 17-19 числа каждого месяца, последний платеж 17.09.2013 в сумме 38 778 рублей 20 копеек (дело №2-103/2014 л.д.13-20).
 
    Также, 27.10.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Молиной И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ... на потребительские цели, по условиям которого, Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 268 000 рублей на срок по 27.01.2011 включительно, под 19 % годовых, в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также в договоре оговорены следующие условия предоставления кредита. Ежемесячный платеж осуществляется 27-29 числа каждого месяца в сумме 15 800 рублей 00 копеек, 29.11.2010 и 27.12.2000 – в сумме 47 986 рублей 08 копеек, последний платеж 27.01.2011 в сумме 24 076 рублей 90 копеек (дело №2-103/2014 л.д.42-50).
 
    Кроме того, 17.09.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Молиныи А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № ... на потребительские цели, по условиям которого, Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей на срок по 17.09.2013 включительно, под 19,5 % годовых, в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также в договоре оговорены следующие условия предоставления кредита. Ежемесячный платеж в сумме 39 324 рубля 67 копеек осуществляется 17-19 числа каждого месяца, последний платеж 17.09.2013 в сумме 38 778 рублей 20 копеек (дело №2-107/2014 л.д.10-17).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика Молиной И.В. по кредитному договору№ ... от 17.09.2008 обеспечены поручительством Молина А.Н. и Молиной Н.Н., что подтверждается договорами поручительства № ... и № ... от 17.09.2008 (дело №2-103/2014 л.д.22-27, 28-33).
 
    Обязательства Заемщика Молина А.Н. по кредитному договору№ ... от 17.09.2008 обеспечены поручительством Молиной И.В. и Молиной Н.Н., что подтверждается договорами поручительства № ... и № ... от 17.09.2008 (дело №2-107/2014 л.д.19-24, 25-30).
 
    Указанные договоры поручительства подписаны сторонами и содержат все существенные условия кредитных договоров, в обеспечение которых они заключены.
 
    Так, согласно разделу 1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченных поручительством, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату Основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам Молиной И.В. и Молину А.Н. денежных средств по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов: № ... за 17.09.2008 по кредитному договору № ... (дело №2-103/2014 л.д.41), № ... за 27.10.2009 по кредитному договору № ... (дело №2-103/2014 л.д.53), № ... за 17.09.2008 по кредитному договору № ... (дело №2-107/2014 л.д.37).
 
    Однако, в нарушение условий кредитных договоров, заемщиками Молиным А.Н. и Молиной И.В. систематически допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем, ОАО «Промсвязьбанк» были направлены требования о досрочном погашении задолженностей:
 
    27.12.2011 - Заемщику Молиной И.В. и поручителям Молину А.Н., Молиной Н.Н. по кредитному договору № ... от 17.09.2008 с требованием до 27.01.2012 погасить образовавшуюся по состоянию на 27.12.2011 задолженность в сумме 1 829 615,95 руб., в том числе: текущая задолженность – 1 057 751,13 руб., задолженность по процентам – 266 761,48 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 222 581,80 руб., просроченная задолженность по процентам – 225 065,17 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу - 21818,19 руб., пени на просроченную задолженность по процентам - 35 638,18 руб. (дело №2-103/2014 л.д.36,38,40);
 
    23.12.2011 - Заемщику Молину А.Н. и поручителям Молиной И.В., Молиной Н.Н. по кредитному договору № ... от 17.09.2008 с требованием до 23.01.2012 погасить образовавшуюся по состоянию на 23.12.2011 задолженность в сумме 1 812 322,59 руб., в том числе: текущая задолженность – 1 057 786,8 руб., задолженность по процентам – 263 675,52 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 196 348,58 руб., просроченная задолженность по процентам – 239 318,29 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу - 17 656,06 руб., пени на просроченную задолженность по процентам - 37 537,34 руб. (дело №2-107/2014 л.д.34,35,36).
 
    Доказательств обратного, своих расчетов или квитанций о внесенных платежах, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками Молиной И.В. и Молиным А.Н. суду не представлено.
 
    Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Разделом 10 Кредитных договоров № ..., № ... и № ... установлено, что Кредитор имеет право без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по Кредитному договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами (дело №2-103/2014 л.д.16,46; дело №2-107/2014 л.д.13).
 
    Из материалов дел следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Агентство по возврату долгов» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № ... от 27.01.2012, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования, в том числе: по кредитным договорам № ... от 17.09.2008 и № ... от 27.10.2009, заключенным с Молиной И.В.; по кредитному договору № ... от 17.09.2008, заключенному с Молиным А.Н. и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором. В договоре установлено, что Права требования – это уступаемые Цессионарию по настоящему договору права требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, включающие в себя: право требования возврата основного долга по кредитам, уплаты процентов за пользование кредитами, уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров, уплаты неустоек, возврата иных платежей должников, уплата судебных расходов, а также права обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров. Согласно п. 2.5 Договора уступки, Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Права требования от цедента к цессионарию по Договору переходят 06.02.2012, если денежные средства поступят на счет цедента в период с 27.01.2012 по 03.02.2012. (дело №2-103/2014 л.д.54-66; дело №2-107/2014 л.д.38-50).
 
    При этом согласно разделу 14 кредитных договоров № ... от 17.09.2008 и № ... от 27.10.2009, заключенных с Молиной И.В и № ... от 17.09.2008, заключенного с Молиным А.Н., Банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе: при передаче Банком указанной информации, а также сведений о размере полученной заемщиком по настоящему договору кредита и о его погашении третьим лицам в целях заключения Банком сделок с реализацией права Банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования (дело №2-103/2014 л.д.17,47; дело №2-107/2014 л.д.14).
 
    В соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки от 27.01.2012 (дело №2-103/2014 л.д.63-66, дело №2-107/2014 л.д.48-50), в перечне передаваемых требований под №524,525 и 587 указаны должники Молина И.В. и Молин А.Н. Размеры задолженностей рассчитаны Банком по состоянию на 06 февраля 2012 года. Задолженность Молиной И.В. по кредитному договору № ... от 17.09.2008 составляет 1 882 291 рубль 25 копеек, в том числе: 1 280 332 рубля 93 копейки - основной долг, 519 802 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 82 156 рублей 25 копеек – неустойка. Задолженность Молина А.Н. по кредитному договору № ... от 17.09.2008 составляет 1 872 614 рублей 59 копеек, в том числе: 1 254 135 рублей 38 копеек - основной долг, 533 076 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 85 402 рубля 35 копеек – неустойка. Задолженность Молиной И.В. по кредитному договору № ... от 27.10.2009 составляет 62 967 рублей 03 копейки, в том числе: 48 916 рубля 45 копейки - основной долг, 7 025 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 025 рублей 29 копеек – неустойка.
 
    01.07.2013 между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) и ООО «Столичное коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № ..., по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования, в том числе: по кредитным договорам № ... от 17.09.2008 и № ... от 27.10.2009, заключенным с Молиной И.В.; по кредитному договору № ... от 17.09.2008, заключенному с Молиным А.Н. и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по Кредитным договорам входят права на: основной долг, подлежащий возврату Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора, проценты за пользование кредитом, начисленные к моменту уступки пени, но не уплаченные Заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, установленных в указанных кредитных договорах, и другие, связанные с уступаемым требованием права. Моментом уступки (перехода) права (требований) по каждому Кредитному договору, указанному в Реестре, стороны признают дату подписания Реестра, содержащего указание на соответствующий Кредитный договор. Стоимость уступленных прав (требований) по реестру, подлежащие оплате цессионарием цеденту составляет 17 593 761 рубль 50 копеек (дело №2-103/2014 л.д.69-72; дело №2-107/2014 л.д.51-56).
 
    Согласно Приложению №1 к договору об уступке прав требований от 01.07.2013 (дело №2-103/2014 л.д.70-72, дело №2-107/2014 л.д.54-56), в реестре передаваемых требований под №1255,1256 и 1257 указаны должники Молин А.Н. и Молина И.В. Задолженность Молина А.Н. по кредитному договору № ... от 17.09.2008 составляет 1 852 614 рублей 59 копеек. Задолженность Молиной И.В. по кредитному договору № ... от 17.09.2008 составляет 1 862 291 рубль 25 копеек; по кредитному договору № ... от 27.10.2009 составляет 59 967 рублей 03 копейки.
 
    12.02.2014 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» направило ответчикам Молину А.Н. и Молиной И.В. уведомления об уступке прав (требований) по кредитными договорам ООО «Столичное коллекторское агентство». Ответчику Молиной И.В. разъяснено, что она обязана исполнить перед ООО «Столичное коллекторское агентство» свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме: по кредитному договору № ... от 17.09.2008 в размере 1 862 291 рубль 25 копеек; по кредитному договору № ... от 27.10.2009 в размере 59 967 рублей 03 копейки. Ответчику Молину А.Н. также разъяснена обязанность исполнить перед ООО «Столичное коллекторское агентство» свои обязательства по кредитному договору № ... от 17.09.2008 в размере 1 852 614 рублей 59 копеек.
 
    По мнению суда, состоявшиеся Договоры уступки прав (требований) заключенные 27.01.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов», а также 01.07.2013 между ООО «Агентство по возврату долгов» и ООО «Столичное коллекторское агентство», полностью соответствуют требованиям закона и положениям договоров.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанными договорами уступки прав (требований), к ООО «Столичное коллекторское агентство» перешло право требования исполнения заемщиками Молиным А.Н. и Молиной И.В. денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитными договорами и не исполненных ответчиками на дату перехода прав требования.
 
    Не принимая доводы ответчиков о незаконности действий банка и коллекторских агентств, суд считает, что состоявшиеся уступки права требования сама по себе не является банковской операцией, указанной в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
 
    Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, также не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности положений ст. 26 названного закона, так как из ч. 2 ст. 385 ГК РФ следует, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    В данной связи, передача информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, поручителе, является законной и не может считаться разглашением, т.к. производится по прямому указанию ст. 385 ГК РФ.
 
    Пунктами 10.1.3 всех кредитных договоров, с которыми ранее соглашались заемщики, предусматривалась возможность уступки Банком своих прав по кредитам, которую Банк реализовал при заключении договоров цессии, при этом, суммы долга надлежаще рассчитаны Банком и изменены истцом в сторону уменьшения с учетом погашения ответчиками части основного долга, а именно: Молиной И.В. в размере 20 000 рублей по кредитному договору № ..., Молиным А.Н. в размере 20 000 рублей по кредитному договору № ... (дело №2-107/2014 л.д.6-7,8). Документального подтверждения со стороны ответчиков-истцов иных платежей по кредитам, альтернативных расчетов суду не представлено.
 
    Учитывая переходы права требования, применительно к положениям ст.ст. 819, 382, 363 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании сумм задолженностей по кредитным договорам № ... и № ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКА» к ответчику Молиной И.В. по кредитному договору № ... от 27.10.2009 на сумму 52 941 рубль 74 копейки в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов», поскольку суду не представлено доказательств наличия у истца права требовать взыскания задолженности в пользу другого юридического лица – ООО «Столичное АВД», уступившего данное право истцу по договору цессии № ... от 01.07.2013. На предложения суда уточнить иск в данной части или устранить возможную опечатку истец не ответил, что не позволяет суду разрешить вопрос об имущественных правах лица, не имеющего в данном споре самостоятельного интереса и не являющегося истцом по настоящему делу.
 
    Встречные исковые требования Молиной И.В. и Молина А.Н. о признании недействительными в части п.10.1.3 кредитных договоров № ..., № ... и № ..., а так же договоров уступки права (цессии), заключенных 27.01.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов», а также 01.07.2013 между ООО «Агентство по возврату долгов» и ООО «Столичное коллекторское агентство» удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае суд считает необходимым взыскать в равных долях, по 1/3 доли, с Молина А.Н. , Молиной И.В. и Молиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» возврат уплаченной государственной пошлины (том 2-103/2014 л.д. 10, том 2-107/2014 л.д.9, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34 136 (тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 74 копейки или по 11 378 (одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 34 копейки с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к ответчикам Молиной И.В. , Молину А.Н. , Молиной Н.Н. , удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Молиной И.В. , Молина А.Н. и Молиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № ... от 17.09.2008 в сумме 1 780 134 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 99 копеек.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Молина А.Н. , Молиной И.В. и Молиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № ... от 17.09.2008 в сумме 1 767 212 (один миллион семьсот шестьдесят двести двенадцать) рублей 24 копейки.
 
    Взыскать в равных долях, по 1/3 доли, с Молина А.Н. , Молиной И.В. , Молиной Н.Н. , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство», возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34 136 (тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 74 копейки или по 11 378 (одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 34 копейки с каждого.
 
    В части исковых требований ООО «Столичное коллекторское агентство» о взыскании с Молиной И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженности по кредитному договору № ... от 27.10.2009 в сумме 52 941 рубль 74 копейки отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Молиной И.В. и Молина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» и Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными в части п.10.1.3 кредитных договоров № ..., № ... и № ..., договоров цессии, заключенных 27.01.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов», а также 01.07.2013 между ООО «Агентство по возврату долгов» и ООО «Столичное коллекторское агентство» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области.
 
    Судья
 
А.Н. Гужинов
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2014
 
    Судья
 
А.Н. Гужинов