Решение от 25 февраля 2014 года №2-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Баймак РБ 25 февраля 2014 года
 
    Дело №2-103/2014
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,
 
    представителя истца Аитбаева Д.А. (по доверенности),
 
    ответчика Шариповой Г.А., ее представителя Сагадиева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искужиной И.А. к Шарипову Р.Г., Шариповой Г.А. о выселении,
 
установил:
 
    Искужина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она, Искужина И.А. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: _______, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права _______ года. Это жилое помещение принадлежит ей в порядке приватизации по договору приватизации №_______ года и на основании решения Баймакского районного суда РБ от _______. В настоящее время по данному адресу в ее доме проживают ответчики. Они проживают в принадлежащем ей доме без никаких договорных отношений со ней. На ее требования освободить жилое помещение ответчики отвечают отказом. Членом моей семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств на проживание в ее доме между ней не существует. По данному адресу ответчики не прописаны, имеют регистрацию по месту жительства по другому адресу. По имеющейся у нее информации, у ответчиков на праве собственности имеется в собственности жилой дом по адресу: _______. Проживание в ее доме чужих людей посягает и существенно нарушает ее конституционное право на частную собственность. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно, ст. ст. 209, 288 ПС РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проживание в принадлежащем мне на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    На судебном заседании представитель истца Аитбаев Д.А. исковые требования Искужиной И.А. поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям в указанном исковом заявлении, просит выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: _______.
 
    На судебном заседании ответчик Шарипова Г.А., и ее представитель Сагадиев В.А. исковые требования Искужиной И.А. не признают, просит отказать в удовлетворении иска, указав, что исковые требования, считают незаконным и не согласны по следующим основаниям: Этот дом Шарипова Г.А. добросовестно приобрела у истца еще _______ лет назад в _______ году за _______. рублей. Между ними был составлен устный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Деньги передала частями, продав при этом корову. На тот момент были в хороших отношениях, поэтому не было необходимости брать расписку. После предоплаты, по их согласию, они сразу же переехали в дом и начали там жить. С момента фактического приобретения домом, с _______ года, вместе с ней проживает ее муж - _______. В _______ году родилась дочь - _______, сын - _______, _______ года рождения, дочь - Шарипова _______ _______ года рождения, сын - _______, _______ года рождения. Вместе с семьей они отремонтировали дом, построили сарай, сделали ворота, пробурили скважину и т.д. Земля и дом находиться в их владении с момента приобретения и владеем ими открыто и добросовестно более 5 лет, производим необходимые платежи, полностью несут бремя содержания имущества. Другого жилья у них нет. Дом по адресу: _______, отмеченная истцом в заявление, не пригодна для проживания. Согласно заключения межведомственной комиссии от _______. на основании постановления № _______ от _______. администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района, Баймакский район, РБ жилое помещение не пригодна для постоянного проживания. Также комиссией составлен акт на выбытие жилья. Комиссия установила, что жилой дом в результате сноса под новое строительство подлежит исключению из учета жилого фонда. Истец указала в заявление, что никаких договорных обязательств на проживание не существует. Это объясняется тем, что не может быть между ними договор аренды, т.к. дом по существу принадлежит ему. Она хочет злоумышленным путем заполучить дом, ссылаясь на то, что по решению Баймакского районного суда РБ от _______., дом принадлежит ей. Ими также будет обжалована данное решение, т.к. это ущемляет их права. О решении они узнали только сейчас, никто их не уведомлял и в суд не вызывал в качестве заинтересованного лица. Все это сделано специально, скрытно от нас.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Соболева Т.Н. дала заключение, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: РБ, Баймакский район, с.Темясово, ул. Ш.Гафарова, д.12, кв.1
 
    Согласно справке администрации сельского поселения Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ №_______ от _______ года _______ зарегистрирована с _______ года и постоянно проживает по адресу: РБ_______ и имеет следующий состав семьи: муж- Шарипов Р.Г., дочь – _______ сын – _______ дочь – _______., сын – _______.
 
    Согласно заключению межведомственной комиссии от _______. на основании постановления № _______. администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ жилое помещение, расположенное по адресу: _______, _______ не пригодна для постоянного проживания. Также комиссией составлен акт на выбытие жилья. Комиссия установила, что жилой дом в результате сноса под новое строительство подлежит исключению из учета жилого фонда.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Шарипов Р.Г., Шарипова Г.А., и их несовершеннолетние дети _______., _______., _______., _______ другого жилья не имеют, в соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _______ поскольку ответчики зарегистрированы и проживают с _______ года в данной квартире.
 
    При таких обстоятельствах суд считает иск Искужиной И.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Искужиной И.А. к Шарипову Р.Г., Шариповой Г.А. о выселении отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд города Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:             А.Я. Утарбаев