Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-103/2014
Гражданское дело № 2-103/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Аскиз 3 марта 2014 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Петрова И.М.,
с участием истца Кайдычакова В.Н.,
ответчика Торточакова С.М.,
представителя ответчика Таскараковой Р.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдычакова В.Н. к Торточакову С.М. о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кайдычаков В.Н. обратился в Аскизский районный суд с иском к Торточакову С.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Торточаков С.М. подал в ОМВД России по Аскизскому району заявление о совершении им (Кайдычаковым В.Н.) в ДД.ММ.ГГГГ году кражи свиней у сестры ответчика - ФИО10 Утверждение ответчика о совершении истцом кражи не соответствует действительности, носит порочащий характер для последнего, умаляет его честь и достоинство. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит суд признать распространенные ответчиком сведения порочащими, унижающими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с Торточакова С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кайдычаков В.Н. поддержал иск, суду пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, поскольку испытал унижение, так как в отношении него правоохранительными органами проводилась проверка, как в отношении преступника, за преступление, которого он не совершал. Кроме того, в связи с проводимой проверкой он испытал нервные переживания, был вынужден обратиться в Аскизскую районную больницу в связи с повышением кровяного давления, а также с жалобами на бессонницу, которой он страдает до настоящего времени.
Ответчик Торточаков С.М., представитель ответчика Таскаракова Р.Г. исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, указывая, что фамилия истца, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ как «Кайлачаков», не соответствует фамилии истца «Кайдычаков». Кроме того, по адресу: <адрес>, который Торточаков С.М. указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Кайдычаков В.Н. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем факта распространения Торточаковым С.М. сведений об истце Кайдычакове В.Н. не имеется. Также ответчик и его представитель отметили, что право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки установлено ст. 33 Конституции Российской Федерации, в связи с чем за обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, гражданин не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Торточакова С.М., а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункта 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материала доследственной проверки № по заявлению Торточакова С.М. по факту кражи свиней у ФИО11 (КУСП № №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Торточаков С.М. обратился в ОМВД России по Аскизскому району с заявлением, в котором просит установить наблюдение за домом, расположенным в <адрес> и за домом в <адрес>, а также привлечь к уголовной ответственности семью Кайлачаковых за кражу домашних животных.
Доказывая порочащий характер сведений, изложенных в заявлении Торточакова С.М., истец представил суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Торточакова С.М. в отношении Кайдычакова В.Н. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Ответчик Торточаков С.М. не оспаривает, что в действиях истца не установлен состав преступления, однако настаивает на том, что заявление в правоохранительные органы было подано им с целью защитить имущественные права сестры ФИО13 и других граждан от преступных посягательств. Умысла на оговор истца у него не было, сведения о совершенной краже ему сообщила сестра ФИО14. и знакомая последней.
Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п. 10 данного Постановления следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, право граждан на обращение в правоохранительные органы предусмотрено законом. В связи с тем, что Торточаков С.М. реализовал свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имел намерения защитить интересы своей сестры ФИО15 а также неопределенного круга лиц, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как ответчик, по мнению суда, реализовывал конституционное право на защиту имущественного права, которые он (Торточаков С.М.) считал нарушенными.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обращение Торточакова С.М. в ОМВД России по Аскизскому району с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности было направлено исключительно на причинение вреда истцу (злоупотребление правом), при этом доказательств обратного истцом в силу статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
Поскольку судом не установлено какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении в ОМВД России по Аскизскому району, то сведения, изложенные в заявлении Торточакова С.М. не могут служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.
Суд не усматривает в действиях ответчика Торточакова С.М. по обращению в ОМВД России по Аскизскому району с заявлением о проведении проверки в отношении истца противоправности, виновности и не находит прямой причинной связи между данным обращением и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровью истца Кайдычакова В.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Кайдычакова В.Н. к Торточакову С.М. о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Аскизского районного суда И.М. Петров
Мотивированное решение составлено и подписано 10 марта 2014 года
Судья Аскизского районного суда И.М. Петров
