Решение от 04 марта 2014 года №2-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                                                                                                  “04” марта 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 
    с участием: представителя ответчиков Маштакеевой Л.В. и Маштакеева К.И. - адвоката Исаевой Р.А.,
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2014 по исковому заявлению ОАО КБ «Восточный» к Маштакеевой ФИО8, Маштакееву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Маштакеевой Л.В., Маштакееву К.И. и просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «городской ипотечный банк», правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный» и Маштакеевой Л.В., Маштакеевым К.И., взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указало, что между ООО “ФИО1” и ответчиками Маштакеевой Л.В., Маштакеевым К.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдал ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели ремонта и благоустройства под 12,49 % годовых на срок 110 месяцев.
 
    В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору Маштакеевой Л.В. с ООО “Городской Ипотечный Банк” был заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Маштакеевой Л.В., начальная продажная цена которой должна составлять <данные изъяты>., что соответствует 80% от рыночной стоимости, рассчитанной оценщиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Городской Ипотечный Банк” и Европиэн Принсипп Эссэтст Лимитед был заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипп Эссэтст Лимитед.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ “Восточный” и Европиэн Принсипп Эссэтст Лимитед был заключен договор № передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ “Восточный”.
 
    Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства, заемщики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    Заемщикам и поручителям истцом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об его расторжении, которые до настоящего времени заемщиками не исполнены.
 
    Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга (с учетом частичной отмены); <данные изъяты> - сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов (с учетом частичной отмены).
 
    Истец - ОАО КБ «Восточный» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчиков Маштакеевой Л.В. и Маштакеева К.И. - адвокат Исаева Р.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности и несоразмерности пени ввиду несвоевременной подачи иска, многократного превышении размера пени - 73,2% годовых ставки рефинансирования - 8,25%.
 
    Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ответчиками Маштакеевой Л.В., Маштакеевым К.И. и ООО “Городской Ипотечный Банк” ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № (л.д.57-66), по условиям которого банк выдал ответчикам кредит в размере <данные изъяты> на цели ремонта и благоустройства под 12,49 % годовых на срок 110 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты>. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого платежного месяца; уплачивать пени при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    ООО “Городской Ипотечный Банк” свои обязательства выполнил в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Городской Ипотечный Банк” и Европиэн Принсипп Эссэтст Лимитед был заключен договор № передачи прав на закладную (л.д. 23), согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипп Эссэтст Лимитед.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ “Восточный” и Европиэн Принсипп Эссэтст Лимитед был заключен договор № передачи прав по закладной (л.д. 28-29), согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ “Восточный”.
 
    Ответчики Маштакеева Л.В. и Маштакеев К.И. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производили, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выписками по счету (л.д. 30, 36-37).
 
    В п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (л.д.61) предусмотрено, что заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательства заемщиком по настоящему договору в случае: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
 
    В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита кредитным договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.31-35).
 
    Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Заключенный между Маштакеевой Л.В., Маштакеевым К.И. и ООО “Городской Ипотечный Банк” кредитный договор предусматривал обязанность заемщиков вносить ежемесячно платежи, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, последнее гашение кредита ответчиками было произведено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО “Городской Ипотечный Банк” и последующие залогодержатели узнали или должны были узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ г., когда не поступил очередной платеж ответчиков в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В суд с настоящим иском ОАО КБ «Восточный» обратился ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения банка в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору за весь период.
 
    Суд считает возможным в данном случае на основании заявления представителя ответчиков - адвоката Исаевой Р.А. применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскании пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ввиду превышения ставки пени (73,2%) более чем в 8 раз размера ставки рефинансирования (8,25%), банком на протяжении длительного времени не принимались разумные меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке и уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками.
 
    В связи с чем, суд снижает сумму пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с декабря 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, сумму пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов за период с декабря 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты>, что будет соотноситься со ставкой рефинансирования.
 
    Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, графика его погашения, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>. за период с декабря 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета суммы процентов суд исключает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть всего - <данные изъяты>
 
    Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.
 
    В обеспечение обязательства ответчиков по кредитному договору Маштакеевой Л.В. с ООО “Городской Ипотечный Банк” был заключен договор ипотеки № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16) и закладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Маштакеевой Л.В., что подтверждается записью за номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
 
    Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    На основании п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
 
    В соответствии с отчетом ЗАО “Агентство оценки “Гранд Истейт” № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 67), поэтому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в сумме <данные изъяты>
 
    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога - спорную квартиру подлежат удовлетворению.
 
    Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики Маштакеев К.И. и Маштакеева Л.В. существенно нарушили кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.
 
    Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Маштакеева К.И. и Маштакеевой Л.В. ответа в срок указанный в предложении - в течение 15 календарных дней после получения требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, а не в солидарном.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО КБ «Восточный» к Маштакеевой ФИО11, Маштакееву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный», и Маштакеевой ФИО13, Маштакеевым ФИО14.
 
    Взыскать с Маштакеевой ФИО15, Маштакеева ФИО16 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Маштакеевой ФИО17 в пользу ОАО КБ «Восточный» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Маштакеева ФИО18 в пользу ОАО КБ «Восточный» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись за номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части предъявленного иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 11 марта 2014 года.
 
    Председательствующий судья:                                                      Д.В.Воложанинов