Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-103/2014
Дело № 2-103/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при секретаре Шаравиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Глав.Мебель», Сурковой А.В., Барсукову Д.Ф., Пономаревой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Усть-Коксинский районный суд с иском к ООО «Глав.Мебель», Сурковой А.В., Барсукову Д.Ф., Пономаревой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Глав.Мебель» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит ежемесячно платежами, предусмотренными графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора; в соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Сурковой А.В., Барсуковым Д.Ф., Пономаревой О.Ф. были заключены договоры поручительств от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности заемщик вышел на просрочку по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Кочевов Д.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики ООО «Глав.Мебель, Суркова А.В., Барсуков Д.Ф., Пономарева О.Ф. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Барсуков Д.Ф. обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Глав.Мебель» в лице генерального директора Пономаревой О.Ф. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику.
Ответчик ООО «Глав.Мебель» по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).
Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заёмщиком условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита за пользование вносилась нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации). На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Барсуковым Д.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сурковой А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой О.Ф..
В силу п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую на установленную договором дату исполнения обязательства двойную ставку рефинансирования Банка России, деленную на фактическое количество дней в текущем году.
Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.
Согласно п. 2.2. договоров поручительств Сурковой А.В., Барсукова Д.Ф., Пономаревой О.Ф., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, что и должник.
Таким образом, с ответчиков ООО «Глав.Мебель», Сурковой А.В., Барсукова Д.Ф., Пономаревой О.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, расходы истца по ее уплате в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из них.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Глав.Мебель», Сурковой А.В., Барсукову Д.Ф., Пономаревой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Глав.Мебель», Сурковой А.В., Барсукова Д.Ф., Пономаревой О.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Глав.Мебель», Сурковой А.В., Барсукова Д.Ф., Пономаревой О.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шатина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
