Решение от 31 марта 2014 года №2-103/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-103/2014
 
    31 марта 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баутина Г.О. к Баутину А.Г., Шишлянниковой Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, с участием:
 
    истец Баутин Г.О. - отсутствует,
 
    ответчик Баутин А.Г. - отсутствует,
 
    ответчицы - Шишлянниковой Г.Г.,
 
    от третьего лица администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия - представитель отсутствует,
 
    от третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия - представитель отсутствует,
 
    от третьего лица Комитета по управлению имуществом Бейского района - представитель отсутствует,
 
    третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО1 - отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баутин Г.О. обратился в суд с исковым заявлением к Баутину А.Г., Шишлянниковой Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2, после смерти которой осталась < > доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, составляющая < > га, расположенная по <адрес>, принадлежащая ей на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на долю земельного участка ФИО2 при жизни в ТУ - Росреестра по Республике Хакасия не зарегистрировала. Наследниками ФИО2 являются истец и дети Баутин А.Г. и Шишлянникова Г.Г., которые отказались принимать наследственное имущество. Истец после смерти своей супруги несет все расходы, связанные с оформлением вышеуказанной доли на земельном участке, однако, не может реализовать своих наследственных прав и получить свидетельство о праве собственности на земельную долю. Просит суд признать за Баутиным Г.О. право собственности на земельную долю (< > доли) - < > га, с оценкой < > баллогектаров, общей площадью - < > кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенную для сельскохозяйственного производства, находящуюся по <адрес>, принадлежавшую до дня смерти ФИО2
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, о чем представил заявление, в котором просил признать за Баутиным Г.О. право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью < > га, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии признания ответчиком Баутиным А.Г. исковых требований Баутина Г.О. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования отказано.
 
    Истец Баутин Г.О. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
    Ответчик Шишлянникова Г.Г. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Баутин А.Г. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    От третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте ее проведения извещены надлежащим образом.
 
    От третьего лица Администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте ее проведения извещены надлежащим образом.
 
    От третьего лица Комитета по управлению имуществом Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте ее проведения извещены надлежащим образом.
 
    Нотариус Бейского нотариального округа ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось.
 
    Суд, выслушав ответчицу Шишлянникову Г.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании постановления администрации < > от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой < > баллогектаров по <адрес>, общей площадью < > га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <ОРГАНИЗАЦИЯ1>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии №).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, признанием наследника принявшего наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от полученного ими свидетельства о праве на наследство.
 
    Следовательно, поскольку предметом спора является земельная доля, на которую истец претендует как на наследственное имущество, то участниками этого спора должны являться лица, которые помимо истца могут претендовать на эту земельную долю в порядке наследования.
 
    Исходя из обстоятельств дела, земельная доля, оставшаяся после смерти ФИО2, должна перейти в порядке наследования в собственность наследников, принявших наследство.
 
    Как указывалось выше, нотариусом Бейского нотариального округа сообщено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Баутин Г.О. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <ДЕВИЧЬЯ ФАМИЛИЯ Шишлянниковой Г.Г.>, которой после заключения брака с ФИО3 присвоена фамилия Шишлянникова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, является дочерью ФИО2
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу сыном ФИО2 является Баутин А.Г.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление Баутина А.Г. о том, что ему известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 Им также сообщено, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства он обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал. Положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также от части наследства, ему нотариусом разъяснены и понятны.
 
    Поскольку ответчик Баутин А.Г. фактически в управление наследственным имуществом не вступал, при этом от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, отказался нотариально, что подтверждается документально, принимая во внимание, что наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на наследство, следовательно, Баутиным А.Г. права и законные интересы истца нарушены быть не могут, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Баутина Г.О. к Баутину А.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения надлежит отказать.
 
    Оценивая исковые требования Баутина Г.О. к Шишлянниковой Г.Г. суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что признание ответчицей Шишлянниковой Г.Г. исковых требований Баутина Г.О. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Баутина Г.О. к Баутину А.Г., Шишлянниковой Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять признание ответчиком Шишлянниковой Г.Г. исковых требований Баутина Г.О. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Исковые требования Баутина Г.О. к Баутину А.Г., Шишлянниковой Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить частично.
 
    Признать за Баутиным Г.О. право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью < > га, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    В удовлетворении исковых требований Баутина Г.О. к Баутину А.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    _
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.03.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 07.04.2014 г.